天以阴阳而运六气，须知有大运，有小运，小则逐岁而更，大则六十年而易，大小有不合。大运于阳，岁位居阴，是阳中之阴，犹夏日之亥子时也；大运于阴，岁位居阳，是阴中之阳，犹冬日之巳午刻也。民病之应乎运气，在大不在小，不可拘小运，遗其本而专事其末也。譬之子平¹，以运为主，流年利钝，安能移其大局乎？病而与大小俱合无论矣。有于大运则合岁气相违者，自从其大而畧变其间也，此常理也。有于小则合，于大相违，更有于大运岁气俱违者，偶尔之变，亦当因其变而变应之。如冬温夏凉，怪病百出，俱不可以常理论也。总以大运为主，不以岁气纷更，强合乎证。又不设成见于中，惟证为的，与司天不合而自合，庶乎其近道矣。若概谓「必先岁气，毋伐天和」，似非世则之言。尝稽东垣李氏，一以补中为主；丹溪朱氏，一以滋阴为重；戴人张氏，一以荡涤为先，皆能表表于世。总得挈领提纲，故合一本万殊之妙。否则当年岂无岁气，而必各取其一耶？再以痘疹言之，有抱要于保元，有独取于辛温，有得意于清泻，是亦治痘之名手，何不见有逐年之分別耶？要知大运之使然，非三氏之偏僻也。如曰偏僻，则当年各操其一以应世，何以得各擅其胜乎？后学不明其故，各效其一而不通变。亦有畏其偏僻，而第据证按时，侈谈岁气，以示高卓，皆不知循环之大运者也。馀留心此道，年近四旬，乡闱已经七困，肇于干隆九年甲子，犹及谢事。寒水大运，证多阴寒，治多温补，纵有毒火之证，亦属强驽之末。自兹已后，而阳火之证渐渐多矣，向温补宜重者变而从轻，清泻宜轻者变而从重。迨及甲戌乙亥，所宜重泻者，虽极清极解而亦弗騐矣，势必盪涤而元枭之势始杀。至甲申乙酉，盪涤之法向施于初病者，多有首尾而难免者矣。歷年已来，居然成一定局。间有温补者，什一千百而已，是大运转于相火矣。凡时行之气，如正伤寒与冬温、风温、暑温、溼温、秋温、飧泻、痎疟、燥咳、吐痢、霍乱，并男妇小儿一切诸证及痘疹，民病火病十八九。何况温病从无阴证，得天地疵疠旱潦之气，其流毒更甚于六淫，又岂寒水司大运者之所可同年语哉？自古运气靡常，纯驳无定，病故变态靡常，补泻无定。今之非昔，可知后之非今，先圣后圣其揆一也，易地则皆然矣。任胸臆者，断断不能彷彿。馀于当事，时怀冰兢，惟恐偏僻致误，庶几屡经屡騐，差可自信，亦有莫挽者，明知其逆不必治，不过热肠所迫耳。

天以阴阳用以运转六气，必须知道有大运与小运，小运是每年更换一次，大运是六十年更换一次，大运与小运之间是有所不相合者。大运在阳而岁位于阴，是阳中之阴，就像夏天晚上九时至凌晨一时；大运在阴而岁位于阳，是阴中之阳，就像冬天上午九时至下午一时。百姓之疾病与运气相应，主要在于大运而非小运，不可以拘泥于小运，遗忘其根本而只专注于支节。就像命理学中以运气为主，而当年运气之有利或不利，又怎样能影响其命理之大局呢？如果发生疾病而与大运及小运均符合，就不用再说了。但有的是与大运相合而与岁气则相违，自当从乎其大运而稍微就岁气作些变通，这是常理。有的与小运相合，与大运则相违，更有的与大运及岁气均相违，偶尔之变化，亦当因应这些变化而有不同之认识。例如冬天温暖，夏天凉快，出现了各种奇怪之疾病，这些都不可以用常理推论。总之以大运为主，而不应以岁气之纷纭变更而将其勉强与病人之证候进行对应。又不应心中先有成见，只有以证候为中心，即使与司天之气不合亦会自然相合，这或许是最接近天道了。如果一概认为「必先岁气，勿伐天和」，则不是当世必须遵循之原则。曾经作过考证，李东垣以补益中土为主，朱丹溪则重视滋阴，张戴人则全以荡涤攻邪，而他们全部都能够成为有卓越贡献之医家。他们都能抓住事物之重点，所以都能合符万变不离其宗之精妙。否则，当年怎么会沒有岁气，而必须只能从中各取其一呢？再以痘疹为例，有医者执着于保元之法，有医者独取于辛温之法，有医者以清泻之法自豪，他们都是治痘疹有名的医者，为何不见每年会有所不同？关键要知道这是大运所致之结果，而不是三位医家各有其一家之言。如果说是只是一家之言，为何当年各自只用其一法以应对各种疾病，便能展现其各自治病取效之优势呢？后学不明当中之理，只能各自效法其中一个医家而不知通变。亦有医者畏惧他们只是一家之言，而只能引经据典，泛泛讨论岁气以显示其高明，他们都不知道大运是不断循环的。我留心于此道，差不多四十多年，经过七次乡试均落选，由干隆九年甲子开始，等到放弃考科举时。该年大运是寒水，证候多见阴寒，治法多以温补，纵然有火毒之证，都属于强弩之末。自此之后，阳火之证渐渐多了，通常宜以温补为重者变得少了，而以清泻为轻者则变得多了。等到甲戌乙亥这些年，应当重用泻下者，哪怕重用清解之法都不会有效，势必要将病邪从根泻尽才能除去邪气。到了甲申乙酉这些年，一向在病初时就运用之荡涤之法，在整个疾病过程中亦都难免要用。这么多年以来，基本已成定局。间中有需要用温补者，只是极少数了，是因为大运转而为相火了。凡时行之气，如正伤寒病与冬温、风温、暑温、湿温、秋温、飧泻、痎疟、燥咳、吐痢、霍乱，以及男科、妇科、小儿一切诸证及痘疹，百姓之病属火热者十有八九。更何况温病从来沒有阴证，是由天地间疵疠旱涝之气所致，其传染之毒较六淫之气更强，又怎么可以与大运属寒水之情况相提并论呢？自古而来，运气沒有一定之规律，变化无穷，所以疾病之变化亦因而无常，或补或泻亦沒有常规。今非昔比，亦可知道将来与今日会有不同，但先圣后圣，他们所遵循之原则是一样的，变换一下空间就可以发现都是一样的。如果要当事决断，那就千万不能仿佛。我就这件事上，常常怀着忐忑不安之心，恐伯只是我一家之言而出现失误，所以必须经过反復之验证，基本上有些自信。亦有遇上不可救治之人，明知病人是难以救治的，但仍然这样做，只是出于一份热心肠而已。 

¹子平：徐子平，名居易，字子平。传说为五代、北宋时占卜师、命理学家。通阴阳五行，集八字、命理之大成。后世之八字推命，多以子平法为正宗，因此「子平」又称为八字、命理学之代称。

伤寒温病不识脉，如无目冥行，动辄颠陨。夫脉者，气血之神也，邪正之鑑也。呼吸微茫间，死生关头。若能騐证分明，指下了然，岂有差错耶？伤寒脉法，与杂证自是不同。而温病脉法，与伤寒更是大异。今将长沙、《内经》脉法揭于前，继以陶氏浮中沉三诊脉法，又继以温病与伤寒不同诊脉法。诚能洞晰于此，其于治也庶几乎。

医治伤寒病与温病不明白脉义，就像盲人在夜间行走，动不动就会跌倒。脉象能反映气血之变化，以及邪气与正气之盛衰。在一呼一吸这个微细动作之间，则是决定病人生死之关头。若果能够验证分明，对于指下之感觉非常清楚，怎么会有过失呢？伤寒病之脉法，与杂病当然是不同。而温病之脉法，与伤寒病更是不同。现在先揭示仲景及《内经》之脉法，然后再揭示陶节庵浮中沉三诊之脉法，最后揭示温病与伤寒病不同之诊脉方法。只要能洞悉以上脉法，对于临床治病也就差不多了。

问曰：脉有阴阳何谓也？答曰：凡脉浮、大、动、滑、数，此名阳也；沉、濇、弱、弦、微，此名阴也。阴证见阳脉者生（按：证之阴者，阴极也。脉之阳者，阳生也。阴证阳脉，真阴证也。阳生则阴长，故曰生。如厥阴下利，手足厥逆，脉数，微?汗出，今自愈是也。若脉不数而紧，则死矣），阳证见阴脉者死。河间註云：「脉近于绝故也。」《类经》註云：「证之阳者假实也，脉之阴者真虚也，阳证阴脉即阴证也。」（按：註既曰「假实」，知非真阳。既曰「真虚」，知爲真阴。此假阳证真阴脉，直是阴证似阳也，故註曰即「阴证」也。若火闭而伏，以致脉沉细脱，此真阳证假阴脉，乃是阳证似阴也，非阴证也。辩之不明，死生反掌。）
眉批：畏斋曰：仲景「阳证见阴脉」一语，不知煳涂了多少公，得此训话发人勐醒。

问：脉有阴阳，是甚么意思？答：凡是脉浮、大、动、滑、数，这就称为「阳脉」；脉沉、涩、弱、弦、微，这就称为「阴脉」。当阴证见到阳脉时，其人可治（按：如果证候属阴，表明阴寒极盛。而出现阳脉则表示阳气生发。阴证见到阳脉，是真正之阴证。阳生则阴长，所以可治。例如厥阴病见下利，手足厥冷，如果脉数，有微热和出汗，表明其病会自愈。如果脉不数而紧，那就是死证），当阳证见到阴脉时，表示难治。刘河间註：「这是因为脉象几乎消失。」《类经》註：「出现阳证是假实证，而出现阴脉则代表真正之虚证，阳证而有阴脉就是阴证。」（按：注解既然说是「假实」，那就不是真阳。既然说是「真虚」，那就说是真正之阴寒证。这种假阳证而真阴脉，就是阴证似阳，所以註解说「即阴证」。如果火气闭塞而使气机沉伏，导致脉沉细脱，这是真阳证而假阴脉，其实是阳证似阴，不是阴证。辨別不明，极易导致死亡。）
眉批：畏斋说：仲景「阳证见阴脉」这一句话，不知有多少医者不明白，现在得到以上的见解，令人勐然醒悟。

 寸口脉微，名曰阳不足。阴气上入于阳中，则洒淅恶寒也。尺脉弱，名曰阴不足。阳气下陷入阴中，则发?也。阳脉（浮濡）阴脉弱者，则血虚，血虚则筋急也。其脉（沉弱）者，荣气之微也。其脉（浮濡）而汗出如流珠者，卫气之衰也。（按：「阳脉浮」，「其脉浮」之二「浮」字，应是二「濡」字。若是「浮」字，则与「卫衰，汗出如流珠」之义不属。「其脉沉」之「沉」字，应是「弱」字。若是「沉」字，则与「血虚荣微」之义不属。悉宜改之。）

 寸口脉微，称为「阳不足」。阴气上升进入阳分，就会令人瑟瑟恶寒。尺脉弱，称为「阴不足」。阳气下陷进入阴分，就会导致发热。阳脉（浮濡）而阴脉弱，表示血虚，血虚则筋脉拘急。脉（沉弱）者，反映营气微弱。脉（浮濡）而汗如珠子一样流出者，表示卫气衰弱（按：「阳脉浮」、「其脉浮」这二个「浮」字，应是「濡」字。如果是「浮」字，与「卫衰汗出如流珠」之义不符。「其脉沉」之「沉」字，应是「弱」字。如果是「沉」字，与「血虚营微」之义不符。都应该改过来）。

 寸口脉浮爲在表，沉爲在裏，数爲在府，迟爲在藏。若脉浮大者，气实血虚也。

 寸口脉浮反映表证，脉沉表示裏证，脉数反映腑证，脉迟表示脏证。如果脉浮大，则反映气实而血虚。

 寸口脉浮而紧，浮则爲风，紧则爲寒。风则伤卫，寒则伤荣。卫荣俱伤，骨节烦痛，当发其汗也。

 寸口脉浮而紧，脉浮反映风邪，脉紧表示寒邪。风邪就会伤及卫气，寒邪就会伤及营气。卫气和营气都受到伤害，则出现骨节烦痛，此时应该发汗。 

 夏月盛?，欲着復衣；冬月盛寒，欲裸其身。所以然者，阳微则恶寒，阴虚则发?也。

 夏天炎热时，想多穿衣服；冬天严寒时，反而想脱去衣物。之所以会如此，是因为阳虚则恶寒，阴虚则发热。

 寸口脉浮大，而医反下之，此爲大逆。浮则无血，大则爲寒。寒气相搏，则爲肠鸣。医乃不知，而反饮冷水，令汗大出。水得寒气，冷必相搏，其人必噎（按：「令汗大出」四字，与上下文义不相连贯，当是衍文，宜删之）。

 寸口脉浮大，但医者反而用下法，这是完全错误的治法。脉浮则血不足，脉大则为寒。寒邪加上血气虚弱，会引致肠鸣。医者不明于此，反而让患者饮用冷水，导致大量汗出。水受寒气影响，加重阴寒之气，患者必然会噎隔（按：「令汗大出」这四个字，与上下文义不一致，应该是衍文，理应删除）。

 诸脉浮数，当发?，而反洒淅恶寒，若有痛处，饮食如常者，当发其痈。脉数不时，则生恶疮也。

 多数情况下，脉浮数时，应该发热，但反出现瑟瑟恶寒，身体某处疼痛。如果饮食正常，应该会有痈脓。脉数在不应该出现的时间出现，则生恶疮。

伤寒表证，欲发其汗，脉浮有力者，乃可汗之。若浮而无力，或尺脉弱濇迟细者，此真气内虚，不可汗也，汗之则死。伤寒裏证已具而欲下之，切其脉沉有力，或沉滑有力，乃可下之。若沉细无力，或浮而虚者，此真气内虚，不可下也，下之则死。仲景治少阴病，始得之，反发?，脉沉者，麻黄附子细辛汤主之。此太阳少阴之两感也。有太阳之表?，故用麻黄；有少阴之脉沉，故用附子、细辛，发表温裏并行。此证治之奇，脉法之奥，故《内经》曰：「微妙在脉，不可不察也。」

伤寒病有表证，如果要发汗，应该在脉浮而有力的情况下才可以发汗。如果脉浮而无力，或者尺脉弱、涩、迟、细，这是真气内虚，不可发汗，如果发汗则会导致死亡。伤寒病裏证已经形成，如果要攻下，诊其脉沉而有力，或者沉滑而有力，才可以攻下。如果脉沉细无力，或脉浮而虚者，这是真气内虚，不可攻下，如果攻下则会导致死亡。仲景治少阴病初起时，反而出现发热，脉沉者，用麻黄附子细辛汤主治。这属于太阳少阴两感之病。有太阳病之表热，所以用麻黄；又有少阴病之脉沉，所以用附子和细辛，发表和温裏同时进行。由此可见证治之奇特与脉法之奥妙，所以《内经》说：「微妙在脉，不可不察也。」

《内经》曰：「脉至而从，按之不鼓，诸阳皆然。」王太僕註曰：「言病热而脉数，按之不鼓动于指下者，此阴盛格阳而致之，非热也。」又曰：「脉至而从，按之鼓甚而盛也。」王太僕注曰：「言病证似寒，按之而脉气鼓动指下而盛者，此阳甚格阴而致之，非寒也。」东垣治一伤寒，目赤面赤，烦渴引饮，脉息七八至，按之不鼓，此阴盛格阳于外，非热也。用干姜附子汤加人参，数服得汗而愈，亦治法之奇妙也。大抵诊脉之要，全在沉脉中分虚实。如轻手按之脉来得大，重按则无者，乃无根蒂之脉，爲散脉，此虚极而元气将脱也。切不可发表攻裏，如误治之则死，须人参大剂煎饮之。以上所言，乃脉证治例之妙，水火征兆之微，阴阳倚伏之理，要当穷究其旨趣，不可轻易而切之也。

《内经》说：「脉至而从，按之不鼓，诸阳皆然。」王冰註解说：「这是指热病而脉数，按脉时在指下沒有鼓动之感，这是阴盛格阳所致，不属于热证。」又说：「脉至而从，按之鼓甚而盛也」。王冰注解说：「这是指病证类似寒证，按脉时在指下明显感到强盛之鼓动感，这是阳盛格阴所致，不属于寒证。」李东垣曾治疗一人病伤寒，目红面红、烦渴欲饮，脉一息七八次，按之指下无鼓动感，此乃阴盛格阳，不是热证。用干姜附子汤加人参，服用数次后汗出而癒，这亦是治法奇妙之处。总的来说，诊脉之关键在于判断沉脉之虚实。如果轻取时脉大，重按则无，此为无根之脉，为散脉，反映极虚而元气将脱。切不可发表或攻裏，如果误治则会导致死亡，应该用大剂量人参煎汤饮用。以上所述是脉证治例反映了水火征兆之微妙，阴阳互根之原理。切脉时需要仔细研究其精髓，不能轻易而草率地切脉。

浮诊法：以手轻按于皮肤之上，切其浮脉之来，以察表裏之虚实。尺寸俱浮者，太阳也。浮而紧者为寒在表，浮而数者为热在表。以脉中有力为有神，可汗之。浮而缓者为风在表，可解之，不可汗。浮而无力为虚为无神，不可汗。凡尺脉浮，寸脉浮，俱有力，可汗。若尺脉迟弱者，此真气不足，不可汗也。浮大有力为实为热，可汗之。浮大无力，为虚为散，不可汗也。浮而长，太阳合阳明。浮而弦，太阳合少阳。凡脉浮主表，不可攻裏也。

浮诊法：将手指轻轻按在皮肤上，就可以切得浮脉，用以判断表裏之虚实情况。如果浮脉见于寸关尺三部，这是病在太阳。脉浮而紧，说明寒邪在表。脉浮而数，说明热邪在表。脉象有力，表示有脉神，可以发汗。脉浮而缓，表示风邪在表，可以解表但不可发汗。脉浮而无力，表示虚证、脉无神，不可发汗。凡是尺脉浮、寸脉浮，而且有力，可以发汗。如果尺脉迟弱，表示真气不足，不可发汗。如果脉浮大有力，属实为热者，可以发汗。如果脉浮大无力，属虚为气血不足者，不可发汗。脉浮而长，为太阳与阳明合病。脉浮而弦，为太阳与少阳合病。凡浮脉则主表证，不可治裏。

中诊法：以手不轻不重，按至肌肉之分而切之，以察阳明、少阳二经之脉也。尺寸俱长者，阳明也。浮长有力则兼太阳，表未解也，无汗者宜发汗。长而大，有力为热，当解肌。长而数，有力为热甚，当平热也。长洪、长滑有力，此胃中实热，可攻之也。尺寸俱弦者，少阳也，宜和之。浮弦有力兼太阳，表未解也，可发汗。弦洪、弦长、弦数、弦滑有力为热甚，宜清解之。弦迟、弦小、弦微皆内虚有寒，宜温之也。凡弦脉只可和，不可汗下，不可利小便也。

中诊法：以不轻不重之力将手指按压至肌肉部位来切脉，用以观察阳明经和少阳经之脉象。寸关尺脉三部脉俱长，这是病在阳明。脉浮长有力，则同时病兼太阳之表证未解，无汗者就应该发汗。脉长大而有力，为有热，应当解肌。脉长而数且有力，为热甚，需要清热。脉长洪、长滑而有力，胃中有实热，可攻下。寸关尺三部脉俱弦，这是病在少阳，应当和解。脉浮弦有力，则同时病兼太阳之表证未解，可以发汗。脉弦洪、弦长、弦数，弦滑有力，为热甚，应当清解热邪。脉弦迟、弦小、弦微，都属于内虚有寒，应当温补。凡是弦脉只能和解，不宜发汗、攻下，也不宜利小便。

沉诊法：重手按至筋骨之分而切之，以察裏证之虚实也。尺寸俱沉细者太阴也，俱沉者少阴也，俱沉弦者厥阴也。沉疾、沉滑、沉实为有力有神，为阳盛阴微，急宜滋阴以退阳也。沉迟、沉细、沉微为无力无神，为阴盛阳微，急宜生脉以回阳也。大抵沉诊之脉，最为紧关之要，以决阴阳寒热，用药死生在毫髮之间。脉中有力为有神，为可治。脉中无力为无神，为难治。用药宜守而不宜攻，宜补而不宜泻也。

沉诊法：将手指重力按压至筋骨部位来切脉，观察裏证之虚实。寸关尺三部脉俱沉细者，病在太阴。俱沉者，病在少阴。俱沉弦者，病在厥阴。脉沉疾、沉利、沉实而有力者，为有脉神，属于阳盛阴微，急需滋养阴气以退却阳邪。脉沉迟、沉细、沉微而无力者，为脉无神，属于阴盛而阳微，急需生脉以回阳。一般而言，沉诊最紧要之处是在于决定阴阳、寒热之关键，用药决定病者之生死只在毫髮之间。脉气有力为有脉神，属于可治。脉气无力为脉无神，属于难治。用药时应该以固护为主而非攻邪，应当以补益为主而非泻下。

 原文

凡温病脉不浮不沉，中按洪、长、滑、数，右手反盛于左手，总由怫?郁滞，脉结于中故也。若左手脉盛，或浮而紧，自是感冒风寒之病，非温病也。

温病之脉不浮不沉，中按脉洪、长、滑、数，右手脉反而盛于左手，总是因为热邪郁滞于中。如果左手脉盛，或浮而紧，这通常是冒受风寒所致之病，而不是温病。

凡温病脉，怫?在中，多见于肌肉之分而不甚浮，若?郁少阴，则脉沉伏欲绝，非阴脉也，阳邪闭脉也。

凡温病之脉，中有郁热，常见于肌肉之部，通常不见到明显之脉浮。如果有热邪郁滞在少阴，则脉沉伏欲绝，这并非阴脉，而是阳邪阻闭脉气所致。

凡伤寒自外之内，从气分入，始病发?恶寒，一二日不作烦渴，脉多浮紧。不传三阴，脉不见沉。温病由内达外，从血分出，始病不恶寒而发?，一?即口燥咽干而渴，脉多洪滑，甚则沉伏。此发表清裏之所以异也。

凡伤寒病是由外入内，由气分而入，初起时发热恶寒，一两天内不会有烦渴，脉多见浮紧。未传至三阴，不会出现沉脉。而温病是从内达于外，从血分而出，初起不恶寒但发热，一发热就会口干咽燥而渴，脉多为洪，甚至沉伏。这是伤寒病与温病初起时发表或清裏不同治法之由来。

凡浮诊中诊，浮大有力，浮长有力，伤寒得此脉，自当发汗，此麻黄、桂枝证也。温病始发，虽有此脉，切不可发汗，乃白虎、泻心证也。死生关头，全于此分。

凡是诊脉，浮取或中取时，脉浮大有力，或浮长有力，伤寒病得此脉，自然应该发汗，这就是麻黄汤证、桂枝汤证。温病刚开始发病时，即使有此脉象，切不可发汗，而是白虎汤证、泻心汤证。生死关头，全在这一点上分辨。

凡温病内外有?，其脉沉伏，不洪不数，但指下沉濇而小急，断不可误爲虚寒。若以辛温之药治之，是益其?也。所以伤寒多从脉，温病多从证。盖伤寒风寒外入，循经传也。温病拂?内炽，溢于经也。

凡温病内外有热，脉沉伏，不洪不数，但是指下沉涩而小急，千万不能将此误认为是虚寒。如果用辛热之药治疗，只会加重邪热。这就是为甚么伤寒病多从脉象来判断，而温病多从证候来判断的原因。因为伤寒病是风寒从外侵入，循经传变。而温病是郁热内盛，泛溢于经络。

凡伤寒始本太阳，发?头痛而脉反沉者，虽曰太阳，实见少阴之脉，故用四逆汤温之。若温病始发，未尝不发?头痛，而见脉沉濇而小急，此伏?之毒滞于少阴，不能发出阳分，所以身大?而四肢不?者，此名「厥」。正杂气怫郁，火邪闭脉而伏也，急以咸寒大苦之味，大清大泻之。断不可误爲伤寒太阳始病，反见少阴脉沉，而用四逆汤温之，温之则坏事矣（眉批：于脉中即见得异，此发前人所未到之旨也）。又不可误爲伤寒阳厥，慎不可下，而用四逆散和之，和之则病甚矣。盖?郁亢闭，阳气不能交接于四肢，故脉沉而濇，甚至六脉俱绝，此「脉厥」也。手足逆冷，甚至通身冰凉，此「体厥」也，即仲景所谓阳厥，「厥浅?亦浅，厥深?亦深」是也。下之断不可迟，非见真守定，通权达变者，不足以语此（眉批：此段议论，乃千古特识。患温者，从此不冤矣。俗医何曾梦见）。

凡伤寒病通常始于太阳，发热头痛而脉象反沉，虽然说病在太阳，实际上已经见到少阴病之脉，因此需要用四逆汤来温补。如果温病初起，未尝不会出现发热头痛，但脉象却沉涩小急，这是伏热之毒滞于少阴而不能发出到阳分，所以会身体高热但四肢不热，这就被称为「厥」。正气与杂气闭郁于内，火邪阻闭气机而使脉伏，需要立刻用咸寒大苦之药物，有力清泻热邪。决不能错误地认为这是伤寒病太阳证初起而见少阴之脉，便用四逆汤来温补，那样将会加重病情（眉批：从脉象中就可见两病之不同，这真是说出了前人所沒说过的）。也不能误认为是伤寒病之阳厥，以为阳厥不可攻下，便用四逆散和之，和之则将会加重病情。因为郁热之邪亢盛，闭阻气机而使阳气无法达于四肢，所以脉沉而涩，甚至六部脉象消失，这是「脉厥」。手足逆冷，甚至全身冰凉，这是「体厥」，即是仲景所说阳厥之「厥浅热亦浅，厥深热亦深」。对于这种情况，断不可延迟运用攻下法。对于沒有认识并坚守这种真知灼见，而且能通权达变之人，是无法与其说清这个道理的（眉批：这段议论可以说是千古卓见。患温病者，从此不再被冤死。这是庸医做梦都不会想到的）。

凡温病脉，中诊洪长滑数者轻，重则脉沉，甚则闭绝。此辩温病与伤寒，脉浮脉沉异治之要诀也。

凡温病之脉，中取则洪长滑数，而重按则脉沉，甚至闭塞而无脉。这是区別温病和伤寒病，根据其浮脉和沉脉来加以不同治疗的关键。

凡温病脉，洪长滑数，兼缓者易治，兼弦者，难治。

凡温病之脉洪、长、滑、数，同时兼缓者易治，而兼弦者则难治。

凡温病脉，沉濇小急，四肢厥逆，通身如冰者，危。

凡温病之脉沉、涩、小、急，见有四肢厥逆，全身冰冷者，属于病危。

凡温病脉，两手闭绝，或一手闭绝者，危。

凡温病之脉两手脉绝，或者一手脉绝者，属于病危。

凡温病脉，沉濇而微，状若屋漏者，死。

凡温病之脉沉涩而微，脉象如房屋漏水，属于死证。

凡温病脉，浮大而散，状若釜沸者，死。

凡温病之脉浮大而散，犹如锅中之沸水，属于死证。

按：伤寒温病，必须诊脉施治。有脉与证相应者，则易于识別。若脉与证不相应，却宜审察缓急，或该从脉，或该从证，务要脉证两得。即如表证，脉不浮者可汗而解。裏证，脉不沉者，可下而解。以邪气微，不能牵引，抑郁正气，故脉不应。下利脉实有病愈者，但得证减，復有实脉，乃天年脉也。又脉法之辨，以洪滑者爲阳爲实，以微弱者爲阴爲虚，不待问也。然仲景曰「若脉浮大者，气实血虚也」，《内经》曰「脉大四倍以上爲关格」，皆爲真虚。陶氏曰：「不论浮沉大小，但指下无力，重按全无，便是阴脉。」此洪滑之未必尽爲阳也、实也。景岳曰：「其脉如有如无，附骨乃见，沉微细脱，乃阴阳潜伏闭塞之候。」陶氏曰：「凡内外有?，其脉沉伏，不洪不数，指下沉濇而小急，是爲伏?。」此微弱之未必尽爲阴也、虚也。夫脉原不可一途而取，须以神气、形色、声音、证候，彼此相参，以决死生安危，方爲尽善。所以古人望、闻、问、切四者，缺一不可。

按：对于伤寒病和温病，必须依靠脉象与证候进行治疗。当脉象与证候所反映的情况相符，就很容易识別。但如果脉证不相符，就需要仔细审察其缓急，或依据脉象，或依据证候，务必要从脉证两方面加以考察。比如表证，即使脉不浮，亦可以通过发汗来解除。而裏证，即使脉不沉，亦可以通过攻下来解除。由于邪气微弱，影响不大，抑制了正气，所以脉象不能与证候相应。下利而脉象有力者，病情好转之后，仍然是实脉，这是病人自然之脉。就脉法而言，以脉洪滑者属阳、属实，以脉微弱者属阴、属虚，这是无需问了。但是，仲景却说：「如果脉浮大，属于气实而血虚。」《内经》又说：「脉象比平时大于四倍者为关格。」这都属于真虚。陶氏说：「脉象不论浮沉大小，只要指下无力，重按完全沒有感觉，就是阴脉。」所以脉洪滑未必都是属阳、属实。张景岳说：「脉象似有似无，重按至骨才能感觉到沉、微、细、脱之脉，这是阴阳气被潜伏闭塞之征兆。」陶氏又说：「凡是内外有热而脉象沉伏，不洪不数，指下沉涩而小急，这是伏热之征兆。」所以微弱之脉未必都是属阴、属虚。对于脉象之判断原本就不能只有单一方法，需要结合神气、形色、声音、证候等相互参照，从而决定病者之生死安危，这样做才算是尽善尽美。所以古人认为望、闻、问、切四诊缺一不可。

太阳经病，头项痛，腰嵴强，身痛，发?恶寒，恶风，脉浮紧。以太阳经脉由嵴背连风府，至巅鼎，故为此证。此三阳之表也（仲景曰：「大汗后，身?愈甚者，阴阳交而魂魄离也」）。

太阳经病，头项疼痛、腰背强直、身痛、发热恶寒、恶风，脉浮紧。这是由于太阳经循行嵴背而上连风府，直达巅顶，所以表现为这些证候。这是三阳之表病。（仲景说：「大汗之后，身热更加严重者，其病为阴阳交而魂魄离散」）。

阳明经病，身?，目痛，鼻干，不眠，脉洪而长。以阳明主肌肉，其脉挟鼻，络于目，故为此证。此三阳之裏也。正阳明府病，由表传裏，由经入府也。邪气既深，故为潮?，自汗，谵语，发渴，不恶寒，反恶?，揭去衣被，扬手掷足，或发斑黄狂乱，五六日不大便，脉滑而实，此实?已传于内，乃可下之。若脉弱无神，又当详辩。

阳明经病，身热、目痛、鼻干、不眠，脉洪而长。由于阳明主肌肉，其脉循行于鼻而络于目，所以表现为这些证候。这是三阳之裏病。正阳明阳明之腑病是邪气由表传裏，由经络传入于腑。邪气已经深入，所以表现为潮热、自汗、谵语、口渴、不恶寒、反恶热、扯去衣被、抓手踢脚，或发斑、发黄、狂乱，五六天不大便，脉滑而实，这反映了实热已传入胃明之腑，才可以攻下。如果脉弱无神，则需要详细辨別。

少阳经病，往来寒?，胸脇满痛，默默不欲食，心烦喜呕，口苦，目眩，耳聋，脉弦而数。以少阳经脉循胁肋，络于耳，故为此证。此三阳三阴之间也。由此渐入三阴，故为半表半裏之证（伤寒邪在三阳，但有一毫表证，总以发汗解肌为主）。

少阳经病，寒热往来、胸胁胀痛、默默不欲食、心烦喜呕、口苦、目眩、耳聋，脉弦而数。由于少阳经循胁肋而络于耳，所以表现为这些证候。这是三阳三阴之间之病变。由此就会逐渐进入三阴，所以属于半表半裏之病证（伤寒邪气在三阳时，只要有一丝一毫的表证，总要以发汗解肌为主）。

太阴经病，腹满而吐，食不下，嗌干，手足自温，或自利，腹痛，不渴，脉沉而细，以太阴经脉布胃中，络于嗌，故为此证。

太阴经病，腹满而呕吐、不能食、咽喉干燥、手足自温，或自利、腹痛、不渴，脉沉而细。由于太阴经布散胃中而络于咽喉，所以表现为这些证候。

少阴经病，欲吐不吐（脉注胸，邪上逆），心烦（络心，故烦），但欲寐（阴主静），口燥舌干，自利而渴（络心，故干渴），或咽痛，吐利，引衣蜷卧（寒主收引，故蜷卧），其脉沉。以少阴经脉贯肾络于肺，系舌本，故为此证。

少阴经病，欲吐而不能吐（其脉贯注胸中，邪气上逆）、心烦（其脉络心，故烦躁）、但欲寐（阴主静）、口干舌燥、下利而口渴（其脉络心，故口渴）、或咽痛、呕吐、下利，裹紧衣服而踡卧（寒主收引，故踡卧），脉沉细。由于少阴经贯肾而络于肺，与舌根相连，所以表现为这些证候。

厥阴经病，烦满，囊缩（脉循阴器），消渴（子盛则母虚，故肾水消而生渴），气上撞心，心中痛?（母盛则子实，故气撞心而痛?），飢不欲食，食即吐蛔（木邪则土受伤），下之利不止，脉沉而弦。以厥阴经脉循阴器。络于肝，故为此证。

厥阴经病，烦躁，阴囊收缩（其脉循阴器），消渴（子盛则母虚，所以肾水不足而引发口渴）、气上撞心，心中疼热（母盛则子实，所以气撞心而疼痛有热感）、饥不欲食，进食后则吐蛔（木邪盛而犯土气），下之则下利不止，脉沉而弦。由于厥阴经循阴器而络于肝，所以表现为这些证候。

按：伤寒自外之内，脉证一定，而传变无常，但不可拘于日数，泥于次序。《内经》次第言之者，以发明其理耳。大抵太阳表证居多，然岂无初病径犯阳明者？岂无发于太阳即少阴受之者？岂无太阳?郁以次而传三阴者？岂无太阳止传阳明、少阳而不传三阴者？所以仲景有云：「日数虽多，有表证即宜汗；日数虽少，有裏证即宜下。」此二句语活而义广，治伤寒之良法也。

按：伤寒病由表入裏，有其较为固定之脉证，但传变则变化无穷，只是不能以日数或次序来推断。《内经》用次序来分辨伤寒病不同阶段，只是为了阐明其发病之理。一般而言，太阳病以表证最为常见，难道沒有初病时直接侵袭阳明的吗？难道沒有从太阳病就直接传变而成少阴病的吗？难道沒有太阳病之热郁依次传至三阴的吗？难道沒有太阳病只传阳明或少阳而不传三阴的吗？所以仲景说：「发病日数虽多，若有表证就宜发汗；发病日数虽少，若有裏证就宜用攻下。」这两句话灵活而含义广泛，是治疗伤寒病之良法。

《伤寒论·平脉篇》曰：「寸口脉阴阳俱紧者，法当清邪中于上焦，浊邪中于下焦。清邪中上名曰洁也，浊邪中下名曰浑也。（旁批：慄山曰：「此段乃温病脉证根源也，虽未明言温病，其词意与伤寒绝不相干。《温疫论》以温病得于杂气，《缵论》以温病由血分出，观此益信」）。阴中于邪，必内慄也」（慄，竦缩也。按：《经》曰「清邪」，曰「浊邪」，明非风、寒、暑、湿、燥、火六气之邪也，另为一种，乃天地之杂气也。种种恶秽，上溷空明清净之气，下败水土污浊之气，人受之，故上曰「洁」，下曰「浑」，中必「内慄」也）。

《伤寒论·平脉篇》说：「寸口脉阴阳俱紧者，法当清邪中于上焦，浊邪中于下焦。清邪中上名曰洁也，浊邪中下名曰浑也。（旁批：杨慄山注：「这段内容实际上是温病脉证之根源，儘管沒有明确提及温病，但其所表达之意思与伤寒病无关。《温疫论》认为温病是由杂气所引发，《伤寒缵论》认为温病始于血分，由此看来就更加可信」）。阴中于邪，必内慄也」（慄，身体怕冷而紧缩。按：《经》文中说「清邪」、「浊邪」，明明不是指风、寒、暑、湿、燥、火六气之邪，而是另一种，即天地之杂气。各种恶秽之气上升而混杂于清阳之中，下沉则使水土之气变得污浊，人感受之，所以在上称为「洁」，在下称为「浑」，在中必然会「内慄」。）

玩篇中此四十六字，全非伤寒脉证所有事，乃论温病所从入之门，变证之总，所谓「赤文绿字，开天闢地之宝符」，人未之识耳（眉批：仍从《伤寒论》中看出，温病得于杂气，与伤寒外感风寒不同，是读书得间处）。大意谓人之鼻气通于天，如毒雾烟瘴谓之「清邪」，是杂气之浮而上者，从鼻息而上入于阳。而阳分受伤（旁批：《经》云「清邪中上焦」是也），久则发?头肿，项强颈挛，与俗称「大头温」、「虾蟆温」之说符也。人之口气通于地，如水土物产化为「浊邪」，是杂气之沉而下者，从口舌而下入于阴，而阴分受伤（旁批：《经》云「浊邪中下焦」是也）。久则脐筑湫痛，呕泻腹鸣，足膝厥逆，便清下重，与俗称「绞肠温」、「软脚温」之说符也。然从鼻从口所入之邪，必先注中焦，分布上下，故中焦受邪（旁批：《经》云「阴中于邪」是也），则清浊相干，气滞血凝不流，其酿变即现中焦，与俗称「瓜瓤温」、「疙瘩温」、「阳毒」、「阴毒」之说符也。此三焦定位之邪也（眉批：奇想天开，妙有至理，温病之来歷，从此復明于世矣）。气口脉盛属内伤，洪长滑数，阴阳搏激曰「紧」。若三焦邪溷为一，则怫郁熏蒸，口烂蚀断。卫气通者，游行经络藏府，则为痈脓。荣气通者，嚏出声嗢咽塞，?壅不行，则下血如豚肝，如屋漏。然以荣卫渐通，犹非危候。若上焦之阳，下焦之阴，两不相交，则脾气于中难运，斯五液注下，而生气几绝矣。《缵论》所谓「伤寒自气分传入血分，温病由血分发出气分」，铁案不移。伤寒得天地之常气，先行身之背，次行身之前，次行身之侧。自皮肤传经络，受病于气分，故感而即动。认真脉证治法，急以发表为第一义，入裏则不消矣。未有温覆而当不消散者，何至传入血分，变证百出哉？河间以「伤寒为杂病，温病为大病」，信然。盖温病得天地之杂气，由口鼻入，直行中道，流布三焦，散漫不收，去而復合，受病于血分，故郁久而发。亦有因外感，或飢饱劳碌，或焦思气恼触动而发者。一发则邪气充斥奔迫，上行极而下，下行极而上，即脉闭体厥，从无阴证，皆毒火也。与伤寒外感，与治伤寒温散，何相干涉（眉批：伤寒以脉为主，温病以证为主）？奈何千年愦愦，混为一病，试折衷于经论，宁不涣然冰释哉？治法急以逐秽为第一义。「上焦如雾」，升而逐之，兼以解毒；「中焦如沤」，疏而逐之，兼以解毒；「下焦如渎」，决而逐之，兼以解毒。恶秽既通，乘势追拔，勿使潜滋。所以温病非泻则清，非清则泻，原无多方，时其轻重缓急而救之。或该从证，或该从脉，切勿造次。

仔细品味《伤寒论》中这四十六字，完全与伤寒病之脉证无关，而是从总体上论述了温病的起源和变化，犹如「赤文绿字，乃开天闢地之宝符」，只不过人们沒有意识到罢了（眉批：这仍然是从《伤寒论》中看出，温病得之于杂气，与伤寒病由于外感风寒是不同的，是读书之间所得到的）。大意是指人之鼻气通于天，如有毒雾烟瘴则称之为「清邪」，这是杂气中浮上来的部分，通过鼻息而进入阳分。而阳分受伤（旁批：即《经》文中所说的「清邪中于上焦」），久而发热头肿，颈强颈挛，与俗称「大头温」、「虾蟆温」之说法相符。人之口气通于地，如水土之物产化而为「浊邪」，这是杂气中沉下去的部分，通过口舌而进入阴分。而阴分受伤（旁批：即《经》文中所说的「浊邪中于下焦」），日久则脐腹绞痛，呕吐，泄泻，肠鸣，足膝厥逆，下利而后重，与俗称「绞肠温」、「软脚温」之说法相符。然而，从鼻和口所入之邪气，必然先注入中焦，再分布于上下焦，所以中焦受邪（旁批：即《经》文中所说的「阴中于邪」），则清浊之气相干，气滞血凝而不流，其病变即现于中焦，与俗称「瓜瓤温」、「疙瘩温」、「阳毒」、「阴毒」之说法相符。这就是用三焦来定位邪气在（眉批：真是奇想天开，特別有道理，温病来来源，从此再次在世间清晰了）。气口脉盛属于内伤，脉洪长滑数，阴阳搏击称为「紧」。如果三焦之邪混而为一，则会郁结而薰蒸，导致口烂溃疡。如果卫气通畅，则会游行于经络脏腑中，发而为痈脓。如果营气通畅，则会引发喷嚏，声音嘶哑，喉咙阻塞，热邪壅滞，而导致大便出血如猪肝状，如屋漏一样不止。但是因为营卫渐渐通畅，这些还不是危险证候。如果上焦之阳气与下焦之阴两者不相交，则脾气在中焦难以运行，如此五液就会注入下焦，生机几乎要灭绝了。《伤寒缵论》中所说的「伤寒自气分传入血分，温病由血分发出气分」，真是确凿无疑。伤寒病是感受天地之常气，首先侵犯身体背部，然后是是前部，再然后是侧面。从皮肤传入经络，犯于气分，因此感受邪气后就立即发病。只要明确伤寒病之脉证，第一时间就应该发表，如果邪气入裏则难以消散。只要服药后盖被发汗，邪气自当消散，怎会还有传入血分，出现各种变证呢？刘河间认为「伤寒为杂病，温病为大病」，确实是这样的。因为温病是发于天地之杂气，通过口鼻而入，直犯中焦，然后布散于三焦，散漫不收，然后又重新聚合，犯于血分，所以郁久才会发作。也有因为外感，或饥饱劳碌，或焦虑气恼触动而发作。一旦发作，则邪气充斥奔迫，上行极而后下行，下行极而后上行，即使是脉道闭塞，身体厥冷，也从来沒有阴证，都属于毒火所致。这与伤寒病外感邪气，与治疗伤寒病而用温散，又有什么关系呢（眉批：伤寒病以辨脉为主，温病则以辨证为主）？无奈何，千百年来对此认识不清而将伤寒与温病混为一病，只是试图在经论中寻求折中之说法，难道就不能使其涣然冰释吗？治疗温病在治法上就应该首先驱除秽浊之邪。「上焦如雾」，就需要「升而逐之」，同时解毒；「中焦如沤」，就需要「疏而逐之」，同时解毒；「下焦如渎」，就需要「决而逐之」，同时解毒。秽浊之邪一旦被逐，就要顺势追击，不让其潜伏郁结。所以治疗温病不是泻下就是清解，不是清解就是泻下，原本无需多种方法，只要根据其轻重缓急加以救治。或应该以证候为主，或应该以脉象为主，千万不要弄错了。

《伤寒论》曰：「凡治温病，可刺五十九穴。」（旁批：此段明言温病治法与伤寒不同）

《伤寒论》说：「凡治温病，可刺五十九穴。」（旁批：这段文字明言温病与伤寒病之治法是不同的）。

成註以「泻诸经之温?」，谓泻诸阳之?逆，泻胸中之?，泻胃中之?，泻四肢之?，泻五藏之?也。

成无己以「泻诸经之温热」为，是指泻去诸阳经之热邪上逆，即泻去胸中之热邪，泻去胃中之热邪，泻去四肢之热邪，泻去五脏之热邪。

按：温病脉，《经》曰「寸口脉阴阳俱紧」，与伤寒脉浮紧、浮缓不同。温病证，《经》曰「中上焦」，「中下焦」，「阴中邪」（升降散、增损双解散主方也），与伤寒证，行身背，行身前，行身侧不同。温病治法，《经》曰「刺五十九穴」，与伤寒治法温覆发散不同。非以温病，虽有表证，实无表邪，明示不可汗耶？独是河间以伤寒为杂病，三百九十七法，一百一十三方，至详且悉。温病为大病，岂反无方论治法乎？噫！兵燹散亡，传写多讹，错简亦復不少。承讹袭谬，积习相沿，迄今千余年矣。名手林立，方书充栋，未有不令发汗之说。馀一人以管窥之见，而欲革故洗新，使之从风，亦知其难。然而孰得孰失，何去何从，必有能辩之者。

按：温病之脉象，《经》文说是「寸口脉阴阳俱紧」，这与伤寒病之脉浮紧、浮缓不同。温病之证候，《经》文说是「中上焦」、「中下焦」、「阴中邪」（升降散、增损双解散为主方），这与伤寒病之证候在身背部、身前部、身侧部不同。温病之治法，《经》文说是「刺五十九穴」，这与治伤寒病用温覆发散之治法不同。难道这不是因为温病虽然有表证，但实际上却沒有表邪，所以明确示人不可发汗吗？惟独刘河间将伤寒视为杂病，将《伤寒论》中三百九十七法和一百一十三方进行详尽而全面之解释。温病作为一种重大疾病，难道沒有其相应的治法和方剂吗？唉！由于兵火战乱而使经书亡轶，而在流传过程中又多传写错误，错简亦不少。医家承袭了错误，积习不改，相传至今已有千余年。虽然名医林立，方书充栋，沒有一个不是主张发汗之说法。我一个人以窥管之见，而想改弦更张，使之随风转变，也知道其困难。然而究竟谁对谁错，何去何从，必然会有能者加以判別。

西汉张仲景着《卒病伤寒论》十六卷，当世兆民赖以生全。至晋代不过两朝相隔，其《卒病论》六卷已不可復睹。即《伤寒论》十卷，想亦劫火之余，仅得之读者之口授，其中不无残阙失次。赖有三百九十七法，一百一十三方之名目，可为校正。而温病失传，王叔和搜讨成书，附以己意，指为伏寒，插入异气，似近理而弥乱真。其《序例》有曰：「冬时严寒杂厉之气，中而即病者为伤寒。中而不即病，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。」成无己註云：「先夏至为病温，后夏至为暑病，温暑之病本于伤寒而得之。」由斯以谈，温病与伤寒同一根源也，又何怪乎？后人治温病，皆以伤寒方论治之也。殊不知温病另为一种，非寒毒藏至春夏变也。自叔和「即病」、「不即病」之论定，而后世名家方附会之不暇，谁敢辩之乎？馀为拨片云之翳，以着白昼之光。夫严寒中人顷刻即变，轻则感冒，重则伤寒，非若春夏秋风暑湿燥所伤之可缓也。即感冒一证之最轻者，尚尔头痛身痛，发热恶寒，四肢拘急，鼻塞痰喘。当即为病，不能容隐。今为严寒杀厉所中，反能藏伏过时而变，谁其信之？更问何等「中而即病」？何等「中而不即病」？何等「中而即病」者，头痛如破，身痛如杖，恶寒项强，发热如炙，或喘或呕，烦躁不宁，甚则发痉，六脉如弦，浮紧洪数。传变不可胜言，失治乃至伤生？何等「中而不即病」者，感则一毫不觉，既而挨至春夏？当其已中之后，未发之前，神气声色不变，饮食起居如常？其已发之证，势更烈于伤寒？况风寒侵入，未有不由肌表而入，所伤皆同荣卫，所中均系严寒。一者何其灵敏，感而遂通？一者何其痴呆，寂然不动？一本而枝殊，同源而流异，此必无之事。歷来名家无不奉之为祖，所谓「千古疑城，莫此难破」。然而孰得孰失，何去何从，芸夫牧竖¹ ，亦能辩之（眉批：人皆知仲景之法自叔和而明，不知亦自叔和而晦，温病之坏始此矣。后贤先传，后经附会阐发，为叔和功臣，非仲景功臣也。兹欲溯仲景渊微，必先破叔和藩篱。譬诸五谷虽为食宝，设不各为区別，一概混种混收，鲜不贻耕者食者之困矣）。再问何等「寒毒藏于肌肤」？夫肌为肌表，肤为皮之浅者，其间一毫一窍，无非荣卫经行所摄之地，即偶尔脱衣换帽所冒些小风寒，当时而嚏，尚不能稽留。何况严寒杀厉之气，且藏于皮肤最浅之处，反能容忍至春，更歷春至夏发耶？此固不待辩而自屈矣（旁批：慄山曰：「予颇明读书之利害，王安石遵信《周礼》，何如前人蹈弊。医虽小道，是乃仁术也，所以辩之亲切恳至乃而」）。乃又曰：「须知毒烈之气，留在何经而发何病」，前后不答，非故自相矛盾，其意实欲为异气四变，作开山祖师也。后人孰知其为一场懵懂乎？予岂好辩哉！予不得已也（眉批：此曰「毒烈之气，留在何经而发何病」，却是正论，却是翻自己的案。可知「中而不即病，寒毒藏于肌肤」之说，于理大谬矣。质之叔和，何辞以对）。凡治伤寒大法，要在表裏分明。未入于府者，邪在表也，可汗而已。已入于腑者，邪在裏也，可下而已。若夫温病，果系寒毒藏于肌肤，延至春夏犹发于表，用药不离辛温，邪气还从汗解，令后世治温病者，仍执肌肤在表之寒毒，一投发散，非徒无益而又害之。且夫世之凶厉大病，死生人在反掌间者，尽属温病，发于冬月正伤寒者，千百一二。而方书混同立论，毫无分別。总由王叔和序《伤寒论》于散亡之余，将温病一门失于编入，指为「伏寒」、「异气」，妄立「温疟」、「风温」、「温毒」、「温疫」四变，插入《伤寒论》中混而为一，其证治非徒大坏而将泯焉。后之学者，殆自是而无所寻逐也已。馀于此道中，已三折其肱矣。兼以阅歷之久，实见得根源所出（眉批：南山可移，此案不可动）。伤寒得天地之常气，风寒外感，自气分而传入血分。温病得天地之杂气，邪毒内入，由血分而发出气分（旁批：「常气」、「杂气」之说，出自《温疫论》。「气分」、「血分」之说，出自《缵论》，皆是千古特识。本此以辩温病与伤寒异，辩治温病与治伤寒异，非杜撰也）。一彼一此，乃风马牛不相及也。何以言之？「常气」者，风、寒、暑、湿、燥、火，天地四时错行之六气也。「杂气」者，非风、非寒、非暑、非湿、非燥、非火，天地间另为一种，偶荒旱潦疵疠烟瘴之毒气也。故「常气」受病，在表浅而易。「杂气」受病，在裏深而难（眉批：《温疫论》「杂气」一语，开温病无穷法门，《缵论》「血分」一语，开温病无穷方论。乡外人家见有发热、头痛、谵语者，大家惊恐呼为「杂疾」，此却适中病根。习而不察者，吾辈也）。就令如《序例》所云「寒毒藏于肌肤，至春夏变为温病暑病」，亦寒毒之自变为温，自变为暑耳。还是冬来常气，亦犹「冬伤于寒，春必病温」之说，于杂气何与？千古流弊，只缘人不知疵疠旱潦之杂气而为温病，遂与伤寒视而为一病，不分两治。馀固不辞谫陋，条分缕析，将温病与伤寒辩明，各有病原，各有脉息，各有证候，各有治法，各有方论。令医家早为突曲徙薪之计，庶不至焦头烂额耳。

西汉张仲景着《卒病伤寒论》共十六卷，当时万民因此而能保全生命。从汉至晋相隔不过二个朝代，其中《卒病论》六卷已经失传。即使是《伤寒论》十卷，想来也是因为战火之劫，只能靠读者之口授相传而流传下来，其中也不无残缺或前后失去顺序。幸好还有三百九十七法和一百一十三方可以进行校正。然而，温病部分则失传了，王叔和在搜集成书之过程中附和了他个人之看法，插入了「伏寒」和「异气」等概念，看似有理，但却以假乱真。他在《伤寒例》中说：「冬时严寒杂厉之气，中而即病者为伤寒。中而不即病，寒毒藏于肌肤，至春变为温病，至夏变为暑病。」成无己注解说：「先夏至日发病者为温病，后夏至日发病者为暑病，温病和暑病原本都是伤于寒所引发。」从这个角度来看，温病和伤寒病都是同一根源，这有什么奇怪呢？所以后来治疗温病都是按治伤寒病之方法治疗。却不知道温病是另一种疾病，不是寒毒藏到春夏才变成的。自从王叔和提出「即病」、「不即病」之说成为定论之后，后世名家都纷纷附会，有谁敢辩驳呢！我只是想拨开云雾，让白昼之光明显现。严寒伤人即刻就会使人发病，轻则感冒，重则得伤寒病，不像春夏秋季之风暑湿燥邪气所伤而缓慢地发病。即使是最轻微之感冒，仍然会有头痛、身痛、发热恶寒、四肢拘急、鼻塞和咳痰等证。即时发病，都是不能掉以轻心的。现在被严寒杀厉之气所伤，邪气反而能伏藏起来，再过一段时间才会使人生病，谁会相信呢？再问一问，甚么时候会「中而即病」？甚么时候会「中而不即病」？什么情况下「中而即病」者，头痛如破，身痛如被杖打，恶寒，项强，高热，或喘或呕，烦躁不安，甚则抽搐，六脉如弦，或脉浮紧洪数。疾病之变化多不可数，只有失治之后才会危及生命吗？什么情况下「中而不即病」者，在感受邪气后毫无觉察，直到春夏季才有感觉？在其已经受寒而尚未发病之前，神气声色都沒有变化，饮食起居亦都正常吗？而发病之后证候，其病势则比伤寒病更为剧烈？何况风寒邪气侵入时，沒有不经过肌肤而入。都是营卫气受到伤害，都是风寒邪气伤人。为什么有些人如此敏感，感受即发病？而有些人却呆若木鸡，毫无反应呢？一颗树长出不同树枝，同一水源却有不同之支流，这本来就是沒有的事。歷代名家却无不将其奉为始祖，这就是所谓的「千古疑城，莫此难破」。然而谁对註错，何去何从，连农夫牧童都能分辨清楚（眉批：人们都知道仲景之书是经过王叔和整理后传世，但不知道也是因为王叔和而导致很多误解，对温病认识之混乱就是由此始起。后来之学者将其传承下来，再经过附会发挥，都成了叔和之功臣，而非是仲景之功臣。要想重新发挥仲景之思想，必须先打破叔和之观点。比如，虽然五谷都是食物之珍宝，但如果不进行区分，一律混在一起进行播种与收割，一定会引起耕种者和食用者之困惑）。再问一问，甚么是「寒毒藏于肌肤」？肌是指肌表，肤是指最外层的皮肤，肌肤上一毫一窍都是营卫循行并管辖之区域，即使偶尔脱衣换帽时感受到一点点风寒，即刻就会喷嚏而不会拖延太久。更何况严寒杀厉之气，而且只是藏于皮肤最浅层，反而能拖延到春季，再经歷春季再到夏季才发病？这种说法无需辩驳就已经无话可说了（旁批：杨慄山说：「我深明白读书之利弊，就像王安石信奉《周礼》，他是如何重蹈前人之错的。儘管医学被认为是小道，但却是仁爱之术，所以一定要真诚而认真地加以辩论」）。然后又说：「须知毒烈之气，留在何经而发何病，」但后面却不回答，不是故意要自相矛盾，其本义其实是要创造一种异气四变之理论而自成一派开山祖师。后人有谁知道这只是一场鬧剧呢？我哪裏是好辩之人啊？我是迫不得已才说的（眉批：这裏所说「毒烈之气，留在何经而发何病」原本是有道理的，但却是推翻了自己所言。由此可知「中而不即病，寒毒藏于肌肤」之说，在理论上是个大错。用此与王叔和对质，看他可以用什么来解释）。凡治疗伤寒病之大法，关键在于分清表裏。邪气未传入腑，就是在表，发汗即可。已传入腑，邪气在裏，攻下即可。至于温病，如果真的是寒毒藏于肌肤，延至春夏仍用辛温之药来解表，以为邪气会透过发汗而解，使得后世治疗温病之人，仍然执着于寒毒在于肌肤之表的说法，一味用发散药，不仅毫无益处，反而有害。而世间凶险之重病，其生死只在反掌之间者，全都是温病，而发于冬天之正伤寒病，只是极少数。但方书中却将温病与伤寒病混同立论，毫无分別。这完全是由于王叔和在整理《伤寒论》时，沒有将温病这一门编入其中，指其为「伏寒」、「异气」，错误地设立「温疟」、「风温」、「温毒」、「温疫」四种变化，将其插入《伤寒论》中混为一谈，这样一来，温病之证治体系不但遭到严重破坏，，甚至几乎被消亡。后之学者，从此就几乎无从追寻温病之源。对于这个问题上，我已经经过了长期的研究，加上临床治疗所得，确实看到了温病之根源（眉批：南山是可以被移平的，但对此事之看法则完全不可动摇）。伤寒是感受天地之常气，属于外感风寒之邪，自气分而传入血分。温病得之于天地之杂气，邪毒从内部进入，由血分发出气分（「常气」、「杂气」之说出自《温疫论》，「气分」、「血分」之说出自《伤寒缵论》，都是千古一来罕见的独特看法。根据这些说法来区分温病和伤寒病，以及区分温病和伤寒病之不同治疗，所以，这些说法并不是杜撰出来的）温病与伤寒病之间，实在是「风马牛不相及」。为甚么这样说呢？「常气」指的是风、寒、暑、湿、燥、火，即天地间四季交替运行之六气。「杂气」所指并非风、寒、暑、湿、燥、火六气，而是天地间另一类气，例如在荒芜干旱或水涝之处而具杀厉之山岚瘴气等毒气。因此，「常气」所致之病在表浅而容易治癒，「杂气」所致之病在内深而难以治癒。（眉批：《温疫论》中「杂气」一词，开启了治疗温病无穷之治法，《伤寒缵论》中「血分」一词开启了治疗温病的无穷方论。乡间之人看到有发热、头痛、谵语等证时，大家惊恐地称其为「杂疾」，这就真合乎病源。经常遇到反而不能有所觉察的，是我们这些医生）。即使按照《序例》所说，「寒毒藏于肌肤，至春夏变为温病暑病」，那亦是寒毒自然转变成温病，变成暑病。这还是冬季之常气，亦犹如「冬伤于寒，春必病温」之说，与杂气又有何关系呢？千古流传下来之错误，只因人们不了解「疵疠旱潦」之杂气是温病之源头，从而将其与伤寒病视为同一种病，而不加以区分地治疗。我所以不顾我见识疏陋，也要一点一点地将温病与伤寒病辨別清楚，它们各有病因，各有脉证，各有证候，各有治法，各有方论。这样可以让医家们早日采取应对策略，以免事到临头而焦头。

或问：《内经》曰「冬伤于寒，春必病温」（眉批：引《经》一语道破）。馀曰：「冬伤于寒」，谓人当冬时受寒气也。「春必病温」，谓人到来春必病热也，亦犹《经》曰「人之伤于寒也，则为病热」云尔。东垣云：「其所以不病于冬，而病于春者，以寒水居卯之分，方得其权。」大寒之令復行于春，开发腠理。少阴不藏，辛苦之人，阳气外泄，谁为鼓舞？阴精内枯，谁为滋养？生化之源已绝，身之所存者热也。故《内经》又云：「冬不藏精，春必病温。」此水衰火旺，来春其病未有不发热者，于温病何与？温病者，疵疠之杂气，非冬来之常气也。肾虚人易为杂气所侵则有之，非谓「伤于寒则为温病」也。经何以不曰「温病」，而必曰「病温」？盖温者热之始，热者温之终也，岂诸家所谓「温病」者乎？特辩以正前人註释之谬（眉批：辩得精细）。

有人问：《内经》说「冬伤寒寒，春必病温」（眉批：引用《经》文将其一语道破）。我认为：「冬伤于寒」，是指人在冬天受到寒气。「春必病温」，是指人到了春天必然会患上热病，就像《经》书上亦曾说过，「人之伤于寒也，则为病热」。李东垣说：「人之所以不在冬季患病，而在春季患病的原因是，是因为寒水居于卯位时，与其正好相应」。大寒之气又在春天重现，腠理被开泄，少阴之气不藏，辛苦劳累之人则会阳气外泄，还怎么会有生发之机呢？阴精内枯，还怎么会有滋养之力呢？生化之源头已绝，人体所剩下的只有发热。因此，《内经》又说：「冬不藏精，春必病温」。这是冬天已经水亏火旺，到来年春季哪有不会发热的呢？这与温病有何关系？温病是由疵癖之杂气所引发，而不是冬季之常气。肾虚之人易受杂气侵袭，是存在的，并不是说「伤于寒则为温病」。《经》书为甚么不说「温病」，而非要说「病温」呢？因为温是热之开始，而热则是温之终结，这哪裏是各家所指的「温病」啊？特此辨析以纠正前人注释时所犯之错误（眉批：辨析得精细）。

¹芸夫牧竖：即农夫牧童。

读仲景书，一字一句都是精义，后人之千方万论，再不能出其范围，馀又何辩乎？盖仍本之仲景矣。《伤寒论》曰：「凡伤寒之为病，多从风寒得之（风属阳，寒属阴。然风送寒来，寒随风入，本为同气，故寒之浅者即为伤风，风之深者即为伤寒，故曰伤寒从风寒得之）。始因表中风寒，入裏则不消矣，未有温覆而当不消散者。」成氏註：「风寒初客于皮肤，便投汤药，温覆发散而当，则无不消散之邪。」此论伤寒治法也，其用药自是麻黄、桂枝、大小青龙一派（眉批：仍从《伤寒论》中看出，温病治法与伤寒不同，是读书得间处）。《伤寒论》曰：「凡治温病，可刺五十九穴。」成氏註：「以泻诸经之温热，谓泻诸阳之热逆，泻胸中之热，泻胃中之热，泻四肢之热，泻五藏之热也。」此论温病治法也，若用药当是白虎、泻心（眉批：泻心者，大黄黄连泻心汤也）、大柴胡、三承气一派。末又曰：「此以前是伤寒温病证候也。」详仲景两条治法，于伤寒则用温覆消散，于温病则用刺穴泻热，温病与伤寒异治判若冰炭。如此，信乎仲景治温病必別有方论（眉批：看仲景治法，温病与伤寒原是两门。惜经兵火之余，散亡不传耳。此段接上生下）。呜呼！歷年久远，兵燹散亡，王叔和指为「伏寒」，插入「异气」，后之名公，尊信附会，沿习耳闻，遂将温病为伤寒，混同论治。或以白虎、承气治伤寒，或以麻黄、桂枝治温病，或以为麻黄、桂枝今时难用，或以为温病春用麻黄、桂枝须加黄芩，夏用麻黄、桂枝须加石膏，或于温病知用白虎、泻心、承气，而不敢用麻黄、桂枝、青龙者。但昧于所以然之故，温病与伤寒异治处总未洞晰。惟王氏《溯洄》，着有伤寒立法考、温病热病说。其治法较若列眉，千年长夜忽遇灯炬，何幸如之！惜其不知温病中于杂气，而于严寒中而不即病，至春夏变为温暑之谬说一样煳涂。以为证治与伤寒异，病原与伤寒同，而未免小视轻忽之也。刘氏《直格》以伤寒为杂病，以温病为大病，特制双解散、凉隔散、三黄石膏汤，为治温病主方（眉批：所以然之故，乃得于杂气也，自血分发出气分也），其见高出千古，深得长沙不传之秘。惜其不知温病中于杂气，而于伤寒末传阴证，温病从无阴证之治法，无所发明。庸工不能解其理，不善用其方，而猥以寒凉摈斥之也。诸家混淆不清，而二公亦千虑之失也（眉批：王、刘二公，分辩温病与伤寒异治，是千古特识，但不知温病为杂气也，因此为辩明以补王、刘所未及。见得真，守得定，老吏断狱，铁案不移，二公当亦心折。二公唯不知温病为杂气，虽治分二门，其实不敢尽变叔和《序例》「伏寒」、「暴寒」之说，所以三黄石膏汤、双解散内仍用麻黄。披枝见根，溯流穷源，公于此乃点出金刚眼睛矣。本《平脉篇》中两次申明，不厌重复，正是婆心恳至处）。馀于此道中，抱膝长吟，细玩《伤寒论·平脉篇》曰：「清邪中上焦，浊邪中下焦，阴中于邪」等语，始翻然顿悟曰：此非伤寒外感常气所有事，乃杂气由口鼻入三焦，怫郁内炽，温病之所由来也。因此以辩温病与伤寒异，辩治温病与治伤寒异，为大关键。故多采王、刘二公之论，并《缵论》、《绪论》、《温疫论》、《尚论篇》，及诸前辈方论。但有一条一段不悖于是者，无不零星凑合，以发挥仲景「伤寒温覆消散」，「温病刺穴泻热」之意。或去其所太过，或补其所不及，或衍其所未畅，实多苦心云。

阅读张仲景之书，一字一句都包含着精义，后人纵有千万方论，亦不能超出仲景书之范围，我对此又有什么可以辩论呢？我所说的一切都是本于仲景之书。《伤寒论》说：「凡是伤寒病多数是外感风寒邪气引起的（风属阳，寒属阴。然而风送寒气来，寒随风而入，实际上是一气，所以寒之浅者就是伤风，风之重者就是伤寒，所以说伤寒是外感风寒邪气引起的）。一开始为风寒袭表，邪气入裏则难以消散，而在表时只要温服药物并盖被发汗就能发散邪气。」成无己註：「风寒初次侵袭皮肤时，就让病者服汤药，温服而盖被进行发散得当，则沒有不消散之邪。」这是论伤寒病之治法，用药自然是麻黄汤、桂枝汤、大小青龙汤这一类（眉批：仍然从《伤寒论》中可以看出温病与伤寒病之治法不同，是通过读书而有所体会）。《伤寒论》说：「凡治温病，可刺五十九穴。」成无己註：「刺五十九穴用来泻诸经之温热，泻各阳邪之逆行，泻胸中之热，泻胃中之热，泻四肢之热，泻五脏之热。」这是论温病之治法，用药应该是白虎汤、泻心汤（眉批：泻心汤指的是大黄黄连泻心汤）、大柴胡汤、三承气汤等。《伤寒论》最后又说：「这之前所论是伤寒病和温病之证候。」仔细分析仲景两条治法，对伤寒病用「温盖发散」之法，而对温病则用「刺穴泻热」之法，可以温病和伤寒病治法之不同判若冰炭。如此可见，仲景对于温病之治疗必定別有方论（眉批：根据仲景之治法，温病和伤寒病本是两个不同的类別。只可惜经歷兵火战乱之后，散失不传。这承前启后之文）。呜呼！歷经多年战乱而亡失，王叔和将温病指为「伏寒」，又插入「异气」之说，后来之医家尊信附会而将其承传下来，将温病当作伤寒病并混同治疗。或用白虎汤、承气汤治伤寒病，或用麻黄汤、桂枝汤治温病，或以为现在难以用麻黄汤、桂枝汤，或以为治温病时春天用麻黄汤、桂枝汤加黄芩，夏天用麻黄汤、桂枝汤加石膏，或知道治温病要用白虎汤、泻心汤、承气汤，然而再不敢用麻黄汤、桂枝汤、青龙汤等。这都是只知道如何简单用方，而在理论上对于温病和伤寒病之种种不同还沒有完全明了。只有王履《医经溯洄集》一书，其中有伤寒病立法考和温病热病说二文。其治疗方法清清楚楚，就像在漫漫长夜中突然遇到明灯，是何其幸运！只可惜王氏不知道温病是由杂气所发，而对冬时受寒而不即病，至春夏而变为温暑之说一样煳涂不明。只是以为温病与伤寒病之证治是不同的，但其发病之因则是一样的，这未免将这个问题看轻了。刘完素《伤寒直格》将伤寒病视为杂病，将温病视为大病，并特別创制了双解散、凉隔散、三黄石膏汤等治疗温病之主方（眉批：之所以能如此，是由于温病得之于杂气，由血分发出气分），刘氏之见解独特而高于他人，深得仲景不传之秘。可惜他不知道温病伤于杂气，而对伤寒病末期有传变为阴证，温病则从来不会有阴证之治法沒有新的看法。一些庸医无法理解其中之理，亦不善于运用其方，而以其方过于寒凉之畏惧心态将其方弃而不用。医家们对于温病与伤寒病混淆不清，而这亦是王、刘两位医家之千虑一失（眉批：王履和刘完素二位名医，能分辨温病和伤寒病之不同治法，是长久以来少有的了不起看法，但却不知道温病属于杂气所致，因此，为了补充王履和刘完素所未及，才对此进行论证。这种认识看得真切，守得坚定，就像老练的法官审判案件一样，铁案不移，这两位名医应该会心服口服。两位名医只是不知道温病是杂气，虽然将治疗伤寒病与温病分为两门，实际上并不敢完全改变王叔和《序例》中「伏寒」、「暴寒」之说，所以在三黄石膏汤、双解散内仍然用麻黄。从枝叶看到根本，从流追溯到源，杨氏在此显示其火眼金睛。本于《平脉篇》中二次申明，不厌其烦地重复，真是苦口婆心诚恳到了极致）。在这个问题上，我通过深入研究《伤寒论·平脉篇》中所说「清邪中上焦，浊邪中下焦，阴中于邪」之文，我顿时领悟到，温病不属于伤寒外感常气所致之病，而是杂气从口鼻进入三焦，邪气拂郁于内，才是温病发生的真正原因。因此，通过辨別温病与伤寒病之不同来认识温病与伤寒病在治疗上之差异，成为一个关键问题。我经常采集王履和刘完素之观点，以及《伤寒缵论》、《伤寒绪论》、《温疫论》、《尚论篇》等前辈之方论，要有些观点与我的看法不矛盾，我都会零星之观点整合在一起，以发挥仲景「伤寒温覆消散」和「温病刺穴泻热」之心法。其中，可能做得太过，或者可能真的弥补了一些不足，或者发挥得尚未尽善，但确实是出于我一片苦心。

凡邪所客，有「行邪」，有「伏邪」，故治法有难有易，取效有迟有速。「行邪」如冬月正伤寒，风寒为病，自外之内。有循经而传者，有越经而传者。有传一二经而止者，有传尽六经不罢者，有始终只在一经而不传者。有从阳经传阴经为热证者，亦有变为寒证者，有直中阴经为寒证者。正如行人经由某地，本无根蒂。因其漂浮之势，病形虽乱，若果在经，一汗而解。若果在胃，一下而愈。若果属寒，一于温补。若果传变无常，随经治之。有证可凭，药到便能获效。所谓「得天地之常气」，风寒外感，自气分传入血分者是也。先伏而后行者，温病也。无形无声者，难言矣。毒雾之来也无端，烟瘴之出也无时。温热熏蒸之恶秽，无穷无数，兼以饿殍在野，胔骼之掩埋不厚，甚有死尸连床，魄汗之淋漓自充。遂使一切不正之气，升降流行于上下之间，人在气交中无可逃避。虽童男室女，以无漏之体，富贵丰亨。以幽闲之志，且不能不共相残染，而辛苦之人可知矣，而贫乏困顿之人又岂顾问哉（眉批：杂气侵人，无论贫富强弱。说得淋漓洞快，令人目开心朗）？语云「大兵之后，必有大荒，大荒之后，必有大疫」，此天地之气数也，谁能外之？疵疠旱潦之灾，禽兽往往不免，而况人乎？所谓「得天地之杂气」，邪热内郁，由血分发出气分者是也。当其初病之时，不唯不能即疗其病，而病势日日加重，病家见病反增，即欲更医。医家不解其故，亦自惊疑，竟不知先时蕴蓄，邪微则病微，邪甚则病甚。病之轻重非关于医，人之死生全赖药石。故谚有之曰：「伤寒莫治头，劳病莫治尾。」若果是伤寒，初受肌表，不过浮邪在经，一汗可解，何难之有？不知盖指温病而言也。要其所以难者，总因古今医家，积习相沿，俱以温病为伤寒，俱以伤寒方治温病，致令温魂疫魄含冤地下。诚能分析明白，看成两样脉证，两样治法，识得常气杂气，表裏寒热，再详气分血分，内外轻重，自迎刃而解，何至杀人耶？虽曰温病怪证奇出，如飚举蜂涌，势不可遏。其实不过专主上中下焦，毒火深重，非若伤寒外感，传变无常。用药且无多方，见效捷如影响，按法治之，自无殒命之理。至于死而復甦，病后调理，实实虚虚之间，用药却宜斟酌，妙算不能预定，凡此但可为知者道也。若夫久病枯藁，酒色耗竭，耆老风烛，已入四损不可正治之条，又不可同年而语。

凡是外邪伤人，有「行邪」，有「伏邪」，因此治法有难有易，取效有迟有速。「行邪」如冬月之正伤寒，风寒外感而病，邪气自外传入于内，有循经传，有越经传。有传一两经而止，有传变六经而不止，有始终只在一经而不传。有从阳经传至阴经变为热证，亦有变为寒证，有直中阴经为寒证。就像行人经过某地，本来沒有原由。只因病情漂浮不定，病情虽然杂乱，但如果邪气在经，一经发汗则解。如果邪在胃中，一经攻下则癒。如果属于寒邪，就用温补之法。如果传变无常，就随经进行治疗。只要有证可辨，药到就能病除。所谓「得天地之常气」，就是风寒外感，由气分病传入血分。而先潜伏后发病，就是温病。温病无形无声，难以用言语描述。毒雾无端地来临，瘴气不时出现。温热熏蒸所致之恶秽邪气，无处不在，加上饥殍在野，尸体掩埋不深，甚至尸体就在床上，腐烂之气充室。因而使得一切不正之气在天地上下流行，人在天地之间则无处可避。即使是尚未洩精之童男童女，亦同样会因此而病。即使是志向安闲之人亦无法避免不相互传染，更何况那些辛苦劳作之人，就可想而知了，哪裏还用说那些贫乏困顿之人呢（眉批：雑气侵犯人，是不分贫富强弱的。这句话说得淋漓明快，令人一清二楚）？谚语说：「战争之后，必然有大飢荒，大飢荒之后，必定出现大疫情。」这是天地间必然会发生的事，有谁能例外呢？疵疠旱潦之气所带来之灾难，禽兽都无法倖免，更何况人呢？所谓「得天地之杂气」，邪热内郁，病由血分外出气分。在发病初期，不仅不能立即治好此病，而且病势日益加重，病家见病情反而加重，便想再更换医者。医生不明白为何治不好，自己都感到惊疑，竟然不知道先前只是邪气酝郁蓄积，邪微则病微，邪甚则病甚。疾病之轻重与医生无关，但人之生死则完全依赖药物。所以谚语说：「治伤寒病不治其始发之病，而治劳病则不治其终结之病。」如果确实是伤寒病，病初邪在肌表，不过是浮邪在经络，一经发汗则解，有何难度？不知道治不好之病是温病。温病之所以难治，主要是因为古今医家都习惯将温病视为伤寒病，都用伤寒方治疗温病，导致温病被误治之人含冤而死。如果能够将温病与伤寒病分辨清楚，两种疾病，两种脉证，两种治法，明白常气和杂气所致表裏寒热之不同，再详辨病在气分和血分，内外轻重之证自然能够迎刃而解，怎么会由医病变成杀人呢？虽然说温病之怪证很多，如暴风及蜂涌般势不可遏。但实际上则以上中下三焦之毒火深重为主，而不像伤寒病外感邪气后变化无常。而且治疗温病用药不多，也沒有那么多方，见效迅速，只要依法治疗，自然不会引致丧命。至于转危为安之人，其病后调理，虚虚实实之间用药都需要斟酌，无法一一事先设定，这些方面只能向明白温病之人来说。对于那些久病枯藁，酒色耗竭，风烛残年，已经属于「四损」不可正治者，则不能相提并论。

或曰：子辩温病与伤寒，有云壤之別。今用白虎、泻心、承气、抵当，皆伤寒方也。既同其方，必同其证，子何言之异也？馀曰：伤寒初起必有感冒之因，冬月烈风严寒，虽属天地之常气，但人或单衣风露，或强力入水，或临风脱衣，或当檐沐浴，或道路沖寒，自觉肌肉粟起，既而四肢拘急、头痛发热、恶寒恶风。脉缓有汗为中风，脉紧无汗为伤寒。或失治，或误治，以致变证蜂起。温病初起，原无感冒之因，天地之杂气，无形无声，气交流行，由口鼻入三焦，人自不觉耳。不比风寒感人，一着即病。及其郁久而发也，忽觉凛凛，以后但热而不恶寒，或因飢饱劳碌，焦思气郁，触动其邪，是促其发也。不因所触，内之郁热自发者居多。伤寒之邪，自外传内；温病之邪，由内达外。伤寒多表证，初病发热头痛，末即口燥咽干。温病皆裏证，一发即口燥咽干，未尝不发热头痛。伤寒外邪，一汗而解。温病伏邪，虽汗不解，病且加重。伤寒解以发汗，温病解以战汗。伤寒汗解在前，温病汗解在后。鲜薄荷连根捣，取自然汁服，能散一切风毒。伤寒投剂，可使立汗。温病下后，裏清表透，不汗自愈，终有得汗而解者。伤寒感邪在经，以经传经。温病伏邪在内，内溢于经。伤寒感发甚暴，温病多有淹缠，三五七日忽然加重，亦有发之甚暴者。伤寒不传染于人，温病多传染于人。伤寒多感太阳，温病多起阳明。伤寒以发表为先，温病以清裏为主。各有证候，种种不同。其所同者，伤寒温病皆致胃实，故用白虎、承气等方清热导滞。后一节治法亦无大异，不得谓裏证同而表证亦同耳。

有人说：你认为伤寒病与温病有天壤之別，而现在所用之白虎汤、泻心汤、承气汤、抵当汤等方皆是伤寒方剂。既然使用相同之方剂，必然针对相同之证候，你为何会说两者是不同的呢？我回答説：伤寒初起必然有感受风寒邪气之病因，冬天寒风刺骨，虽然属于天地之常气，但人可能穿着单薄的衣物暴露在寒气中，或者强行下水，或者当风脱去衣服，或者在屋檐下沐浴，或者在路上受寒，然后就感到身上起鸡皮疙瘩，接着就四肢拘急、头痛、发热、恶寒、恶风。脉缓有汗者为中风证，脉紧无汗者为伤寒证。或因失治，或因误治，以致出现各种变证。而温病初起时，本来沒有感受外邪，只是天地之杂气，无形无声在天地间流行，通过口鼻进入三焦，人自然不会觉察到。雑气不像风寒邪气伤人，犯人即发病。雑气郁久之后才发作，忽然感到身寒，之后只有发热而不恶寒，或者因为飢饱劳累、焦虑忧思等触动邪气而导致雑气发作。沒有因外有所触，而由在裏之郁热自然发作者居多。伤寒之邪是自外入内，温病之邪则是由内达外。伤寒多表证，初起时发热头痛，不会当时口干咽干。温病全为裏证，一发作就口干咽干，但亦会发热头痛。伤寒病之外邪，一经发汗则解。温病之邪气，即使发汗也不解，反而会使病情加重。伤寒病通过发汗而解，温病则通过战汗而解。伤寒病在早期时通过发汗而解，温病则在晚期时通过战汗而解。用新鲜薄荷连根捣碎，取其汁液服用，能驱散一切风毒邪气。伤寒使用药汤，可以立即使病者出汗。温病经过攻下后，内邪已清，表气通畅，不需发汗自然就癒，不过亦有最终还是会出汗而解者。伤寒病邪犯于经，在经脉之间相互传变。温病之伏邪在内，从内扩散至经脉。伤寒病感邪后发病非常迅速，温病则多有潜伏，过三、五、七天后突然加重，但亦有暴发者。伤寒病不会在人与人之间传染，温病则多在人与人之间传染。伤寒感邪后常始于太阳经，温病则多发生在阳明经。伤寒病以发汗解表为先，温病则以清除裏热为先。两种病各有其种种不同之证候，所共同之处在于都导致胃家实，因此都用白虎汤、承气汤等方以清热通滞。其后续之治法亦沒有太大的不同，但不能因此而认为两种病之胃家实相同，就等于两病之表证亦相同。

客有过而问之者曰：闻子着《寒温条辩》，将发明伤寒乎？抑发明温病也？特念无论伤寒温病，未有不发于寒热者。先贤之治法，有以为热者，有以为寒者，有以为寒热之错出者，此为治病大纲领，盍为我条分而辩论焉？馀曰：愿受教。客曰：《内经》云：「热病者，伤寒之类也。人之伤于寒也，则为病热。未入于府者，可汗而已；已入于府者，可下而已。三阳三阴，五藏六府皆受病，荣卫不行，脏腑不通，则死矣。」又曰：「其未满三日者，可汗而已；其满三日者，可下而已」。《内经》直言伤寒为热，而不言其有寒。仲景《伤寒论》垂一百一十三方，用桂、附、人参者八十有奇。仲景治法与《内经》不同，其故何也？馀曰：上古之世，恬淡浑穆，精神内守。即有伤寒，一清热而痊可，此《内经》道其常也。世不古若，人非昔比。以病有浅深，则治有轻重。气禀日趋于浇薄，故有郁热而兼有虚寒，此仲景尽其变也（眉批：道常尽变，说尽古今病势人情）。客又曰：伤寒以发表为第一义，然麻黄、桂枝、大青龙每苦于热而难用。轻用则有狂躁、斑黄、衂血、亡阳之失，致成热毒坏病，故河间自制双解散、凉膈散、三黄石膏汤（眉批：双解、凉膈、三黄石膏、六一顺气、大柴胡五方，有治伤寒温病之不同处，观药方辩自知。解毒承气汤，即大承气汤合黄连解毒汤；加白殭蚕、蝉蜕，去栀、柏，即泻心承气汤；加栝楼、半夏，即陷胸承气汤）。若麻黄、桂枝、大青龙果不宜用，仲景何以列于一百一十三方之首乎？致使学者视仲景书，欲伏焉而不敢决，欲弃焉而莫之外。夫仲景为医家立法不祧之祖，而其方难用，其故何也？馀曰：伤寒以病则寒，以时则寒，其用之固宜。若用于温病，诚不免狂躁、斑黄、衂血、亡阳之失矣。辛温发散之药，仲景盖为冬月触冒风寒之常气而发之伤寒设，不为感受天地疵疠旱潦之杂气而发之温病设。仲景治温病必別有方论，今不见者，其亡之也。叔和搜采仲景旧论之散落者以成书，功莫大矣。但惜其以自己之说，杂于仲景所言之中，使玉石不分耳。温病与伤寒异治处，惟刘河间、王安道始倡其说，兼馀屡验得凶厉大病，死生在数日间者，惟温病为然。而发于冬月之正伤寒者，百不一出，此河间所制双解、凉膈、三黄石膏，清泻内热之所以可用，而仲景麻黄、桂枝、大青龙，正发汗者之所以不可用也。盖冬月触冒风寒之常气而病，谓之伤寒。四时触受疵疠之杂气而病，谓之温病。由其根源之不一，故脉证不能相同，治法不可相混耳（眉批：此段辩温病与伤寒之异，辩治温病与治伤寒之异，坦白明亮，毫无矇混，而笔力足以达之）。客又曰：人有伤寒初病，直中三阴，其为寒证无疑矣。又有初病三阳，本是热证，传至三阴，裏实可下，止该用承气、抵当，乃间有寒证可温可补，又用理中、四逆，其故何也？馀曰：以初本是热证，或久病枯竭，或暴感风寒，或饮食生冷，或过为寒凉之药所攻伐，遂变成阴证。所云「害热未已，寒证復起。始为热中，末传寒中」是也。且人之虚而未甚者，胃气尚能与邪搏而为实热之证。若虚之甚者，亡阳于外，亡阴于内，上而津脱，下而液脱，不能胜其邪之伤，因之下陷，而裏寒之证作矣（眉批：伤寒直中三阴是寒证，若本是热证，传至三阴热证变为寒证者，王、刘亦未言及。此足补之）。热极生寒，其证多危，以气血之虚脱也。客又曰：寒热互乘，虚实错出，既闻命矣。子之治疗，果何以得其宜，条辩之说，可闻否乎？馀曰：证治多端，难以言喻。伤寒自表传裏，裏证皆表证侵入于内也。温病由裏达表，表证即裏证浮越于外也（眉批：「侵入」、「浮越」四字，令人咀嚼不尽）。大抵病在表证，有可用麻黄、桂枝、葛根辛温发汗者，伤寒是也。有可用神解、清化、升降、芳香、辛凉、清热者，温病是也。在半表半裏证，有可用小柴胡加减和解者，伤寒是也；有可用增损大柴胡、增损三黄石膏汤内外攻发者，温病是也。在裏证，有可用凉膈、承气咸寒攻伐者，温病与伤寒大略同。有可用理阴、补阴、温中、补中调之养之者，温病与伤寒大略同。但温病无阴证，宜温补者，即所云「四损」，不可正治也。若夫伤寒直中三阴之真寒证，不过理中、四逆、附子、白通，一于温补之而已。至于四时交错，六气不节，以致霍乱、疟痢、吐泻、咳嗽、风温、暑温、湿温、秋温、冬温等病。感时行之气而变者，或热，或寒，或寒热错出，又当观其何时何气，参酌伤寒温病之法，以意消息而治之（眉批：补出寒证治法，又补出时气病治法，何等緻密）。此方治之宜，大略如此。而变证之异，则有言不能传者，能知意在言表，则知所未言者矣。客又曰：子之治疗，诚无可易矣。第前辈诸名家，皆以为温暑之病本于伤寒而得之，而子独辩温病与伤寒根源异，治法异，行邪伏邪异，证候异，六经脉证异，并与时气之病异，得勿嫌于违古乎？馀曰：吾人立法立言，特患不合于理，无济于世耳。果能有合于理，有济于世，虽违之庸何伤？客唯唯而退。因櫽括其说曰：寒热为治病大纲领辩，尚祈临病之工，务须辩明的确。或为伤寒，或为温病，再谛审其或属热，或属寒，或属寒热错出，必洞悉于胸中，然后诊脉定方。断不可偏执己见，亦不可偏信一家之谬说，庶不至于差错也。

有前来拜访的客人问：听闻你撰写《寒温条辩》，将会发挥伤寒病理论？抑或是发挥温病呢？只是想到，无论伤寒病还是温病，沒有不是因为寒热之邪而发。前人之治法，有的认为属热，有认为属寒，有认为属寒热错杂，并以此为治病之大纲领，为什么不为我逐条分辨呢？我说：愿意接受指教。客人说：《内经》说「热病者，伤寒之类也。人之伤于寒也，则为病热。未入于腑者，可汗而已；已入于腑者，可下而已。三阳三阴，五脏六腑皆受病，荣卫不行，脏腑不通，则死矣。」又说：「其未满三日者，可汗而已；其满三日者，可下而已。」《内经》中直言伤寒病为热病，而不说为寒病。仲景《伤寒论》中一百一十三方，用到桂枝、附子、人参之方有八十多条。仲景之治法与《内经》的不同，当中的原因是什么呢？我说：上古之人，生活恬淡，质朴淳和，能够精神内守。一旦患上伤寒病，一经清热即可痊癒，这是《内经》所说的一般情况。世事变更，今非昔比。因为疾病有浅深，所以治法有轻重。人所禀受之气日渐贫薄，所以有郁热而会兼有虚寒，所以仲景根据其变化而改变治法（眉批：世道经常会完全改变，此句完全说出了古今病势与人情之变化）。客人又说：伤寒病最重视发汗解表，但是麻黄汤、桂枝汤、大青龙汤每因于其性热而难以运用，轻一点的话可造成狂躁、发斑、黄疽、出血、亡阳等失误，引致热毒一类坏病。因此，刘河间自制双解散、凉膈散、三黄石膏汤（眉批：双解散、凉膈散、三黄石膏汤、六一顺气汤、大柴胡汤五方，可治伤寒病、温病之不同阶段，观其方论自能辨清。解毒承气汤，即大承气汤合黄连解毒汤；加白殭蚕、蝉蜕，去栀子、黄柏，即是泻心承气汤；加栝蒌、半夏，即陷胸承气汤）。如果麻黄汤、桂枝汤、大青龙汤真的不适宜用，仲景为何将其列于一百一十三方之首呢？致使后学之人读仲景书时，想跟从其意但又不敢运用，想抛弃它但又沒有其他可替代之书。仲景是后世医家立法治病之始祖，但其方如此难用，原因何在？我说：伤寒病是因寒而病，所病之时亦在寒冷之季，所以其用当然适合。如果用来治温病，确实难免会导致狂躁、发斑、黄疽、出血、亡阳等失误。辛温发散之药，是仲景为冬月触冒了风寒之常气所引发之伤寒病而设的，不是为了感受天地杂气所发之温病而设。仲景治温病必定另有方药论述，现在不见了，是因为亡轶了。王叔和搜集仲景以前散落之论书，其功劳十分大。但可惜他将自己之观点掺杂在仲景书中，致使玉石不分。能提出温病与伤寒病之不同治疗，只有从刘河间、王安道才开始，加上在我屡屡的治疗经验当中，发现只有温病才是最多见的凶险大病，生死存亡只在数天之间。而这些情况对于发生于冬月之正伤寒病来说是极为罕有。这就是为什么刘河间所制之双解散、凉膈散、三黄石膏汤，能清泻内热而经常可以被用到，但仲景真正用来发汗之麻黄汤、桂枝汤、大青龙汤却不可以用。冬天触冒风寒之常气所发之病为伤寒病。四时触冒感受疵厉之杂气所发之病为温病。由于两病之根源不一样，所以脉证不同，治法亦不能互相混淆（眉批：此段辨別温病与伤寒病之不同，及其治疗上之不同，坦白明亮，毫不含煳，文笔之力足以反映出来）。客人又说：有人初患伤寒病，直中三阴，这无疑是寒证了。又有初病在三阳，本是热证，传至三阴，有裏实可下之证，只该用承气汤、抵当汤，但其间又有可温可补之寒证而用用理中汤、四逆汤，原因何在呢？我说：由于初病时本是热证，或者久病以致阴阳枯竭，或突然感受风寒邪气，或饮食生冷，或过度使用寒凉药物攻伐，因而热证变成了阴证。这就是通常所说的「害热未已，寒证復起。始为热中，末传寒中」。而且人之虚弱尚未至于严重时，胃气尚能与邪气抗争则能成为实热之证。如果虚弱已很严重，阳亡于外，阴亡于内，上部津脱，下部液脱，不能承受邪气所伤，因此邪气下陷，就会发生裏寒之证（眉批：伤寒病直中三阴是寒证，如果本来是热证，传至三阴后热证则变为寒证，王安道、刘完素都沒有提到。这裏对此足以补充）。热极生寒，病证多属危重，因为气血已经虚脱。客人又说：寒热互呈，虚实错雑，已听您说过了。您可否逐一说一下对此如何进行治疗？我说：临床上证候治法多端，难以简单用言语说明。伤寒病自表传入裏，裏证皆是从表证侵入于内。温病由裏透达于表，表证实际是裏证浮越于外（眉批：「侵入」、「浮越」四字，令人回味无穷）。大概病在表，可用麻黄汤、桂枝汤、葛根汤辛温发汗之法的，是伤寒病。有用神解散、清化饮、升降散之芳香、辛凉、清热方法的，是温病。属于半表半裏证，可用小柴胡汤加减进行和解者，是伤寒病；有可用增损大柴胡汤、增损三黄石膏汤进行内攻外发者，则是温病。至于裏证，可用凉膈散、承气汤之咸寒攻伐者，温病与伤寒病大致相同。有可用理阴煎、补阴益气煎加以温中、补中进行调养者，温病与伤寒病亦大致相同。但是温病无阴证，如果有当用温补之法者，即所谓「四损」，是难以治疗的。对于伤寒病直中三阴之真寒证，不过用理中汤、四逆汤、附子汤、白通汤，一经温补就可以了。至于四时交错，六气不节所引致之霍乱、疟痢、吐泻、咳嗽、风温、暑温、湿温、秋温、冬温等病，感受时行之气而产生之病变，或寒或热，或寒热错杂，又应当观察当时是何时何气，仔细斟酌治疗伤寒病与温病之法，根据具体情况加以灵活调治（眉批：补充了寒证治法，又补充了时气病治法，多么严谨啊）。有关温病与伤寒病之方药治疗，大概就是如此。而变证之种种不同，则有不能言传者，能知道有些已经说过的，应该可以推知所未言及之处。客人又说：你所说的治疗诚然无法替代。只是以前之名家，皆以为温病及暑病原本由于伤于寒而得，而独惟你将温病与伤寒病的根源、治法、行邪伏邪、证候、六经之脉证分辨开来，并将其与时气所致之病分开来，不怕被人说是有违古制吗？我说：我们建立理论，着书立说，只会担心不合于理，对世人有无益。如果所说的合理，有益于世，虽然违背古制，那又有什么损害？客人恭敬地离去了。在此将前述进行总结：寒热辨证是治病之大纲，希望临证之医对此务必有准确之辨证。或为伤寒，或为温病，一定要明确判断其属热属寒，或属寒热错雑，必须心中一清二楚，然后才能诊脉用方。一定不可以偏执己见，亦不可以偏信一家之谬说，这才不至于酿成差错。

伤寒，冬月感冒风寒之常气而发之病名也。温病，四时触受天地疵疠旱潦之杂气而发之病名也。根源歧出，枝分派別，病态之异，判若霄壤。窃验得凶厉大病，死生人在数日间者，尽属温病，而发于正伤寒者，未尝多见（眉批：温病与伤寒异处，不厌重复言之，正是婆心恳切处。从此得解，是作书根本处）。萧万舆《轩歧救正》曰：「其值严冬得正伤寒者，二十年来，于千人中仅见两人，故伤寒实非大病，而温病方为大病也。」从来伤寒诸籍，能辩温病与伤寒之异治者，止见刘河间、玉安道两公。而病原之所以异处，亦未道出汁浆。馀宗其说而阐发之，着为《寒温条辩》。若论裏证，或清或攻，或消或补，后一节治法，温病与伤寒虽曰不同，亦无大异。唯初病解表前一节治法，大有大渊之別（眉批：前一节治法大异，此论发前人未发之奇）。盖伤寒感冒风寒之常气，自外而传于内，又在冬月，非辛温之药，何以开腠理而逐寒邪，此麻黄、桂枝、大青龙之所以可用也。若温病得于天地之杂气，怫?在裏，由内而达于外（眉批：伤寒得于常气，温病得于杂气，本又可《温疫论》，王、刘亦未言及。论温病无外感，而内之郁?自发，以补王、刘所未及），故不恶寒而作渴。此内之郁?为重，外感为轻。兼有无外感，而内之郁?自发者，又多发在春夏，若用辛温解表，是为抱薪投火，轻者必重，重者必死。惟用辛凉苦寒，如升降、双解之剂，以开导其裏?，裏?除而表证自解矣。亦有先见表证而后见裏证者（眉批：论温病证有先见表而后见裏者，以补王刘所未及），盖怫?自内达外，?郁腠理之时，若不用辛凉解散，则?邪不得外泄，遂还裏而成可攻之证，非如伤寒从表而传裏也。病之轻者，神解散、清化汤之类；病之重者，芳香饮、加味凉隔散之类。如升降散、增损双解散，尤为对证之药。故伤寒不见裏证，一发汗而外邪即解；温病虽有表证，一发汗而内邪愈炽。此麻黄、桂枝、大青龙，后人用以治伤寒，未有不生者，用以治温病，未有不死者。此前一节治法，所谓大有天渊之別也（眉批：伤寒发汗，温病不发汗，此着治法高出常格，异处即在此）。举世不醒，误人甚众，故特表而出之，以告天下之治温病而等于伤寒者。又温病要得主脑，譬如温气充心，心经透出邪火，横行嫁祸，乘其暇隙亏损之处，现出无穷怪状，令人无处下手。要其用药，只在泻心经之邪火为君，而余邪自退。每见人有肾元素虚，或适逢淫欲，一值温病暴发，邪陷下焦，气道不施，以致便闭腹胀，至夜发?，以导赤、五苓全然不效。一投升降、双解而小便如注。又一隅之亏，邪乘宿损，如头风痛、腰腿痛、心痛、腹痛、痰火喘嗽、吐血便血、崩带淋沥之类，皆可作如是观。大抵邪行如水，唯注者受之。一着温病，旧病必发，治法当先主温病。温邪退，而旧日之病不治自愈矣。不得主脑，徒治旧病，不唯无益，而坏病更烈于伤寒也（眉批：此论发前人所未发，医家病家多为旧病所误）。若「四损」之人，又非一隅之亏者可比。伤寒要辩疑似，有如狂而似发狂者，有蓄血发黄而似湿发黄者，有短气而似发喘者，有痞满而似结胸者，有并病而似合病者，有少阴发?而似太阳发?者，有太阳病脉沉而似少阴者。太阳少阴俱是发?、脉沉细，但以头痛为太阳，头不痛为少阴辩之。头绪多端，务须辩明，如法治疗。若得汗、吐、下合度，温、清、攻适宜，可收十全之功，不至传变而成坏病矣（眉批：此篇论温病伤寒治法，各见精妙，而其文亦有笔有法，古致错落，忽止忽起，正如断岭连峰出沒隐现，一望无际，彷彿张中丞后传。——）。《伤寒论》中，共计坏病人十有六，故伤寒本无多病，俱是辩证不明，错误所致。如太阳始病，当以汗解。如当汗不汗，则郁?内迫而传经。如发汗太过，则经虚风袭而成痉。如不当汗而汗，则迫血妄行而成衂。大便不可轻动，动早为犯禁。当汗误下，则引邪入裏，而为结胸痞气，协?下利。当下误汗，则为亡阳，下厥上竭谵语。小便不可轻利，轻利为犯禁。盖自汗而渴，为湿?内盛，故宜利。如不当利而利，必耗膀胱津液而成燥血发狂。如当利不利，必就阳明燥火而成蓄血发黄（眉批：治伤寒大法，不过所云云者，妙在要认的证，才下的药，不然则纸上谈兵矣）。若夫内伤类伤寒者，用药一差，死生立判。盖内伤头痛，时痛时止；外感头痛，日夜不休。内伤之虚火上炎，时时鬧?，但时发时止，而夜甚于昼；外感之发?，非传裏则昼夜无休息。凡若此等，俱要明辩于胸中，然后察色辩声，详证诊脉，再定方制剂，庶不至误伤人命耳（眉批：补出内伤类伤寒来，治法与伤寒自是不同）。

伤寒病，是冬月感受触冒风寒之常气所发之病名。温病，四时触冒天地疵疠旱潦之杂气所发之病名。两者根源之不同，疾病发展过程之不同，病情证候之不同，有如天地之不同。我所经歷过病情凶险之大病，人之生死只数日之间的，都是属于温病，而发于真正伤寒病者，则未有经常遇见（眉批：将温病与伤寒病不同之处不厌其烦地重复，真是苦口婆心恳切之处。从今之后对此能够明白，是本书最根本之处）。萧万舆《轩岐救正》说：「那些正值严冬所得之真正伤寒病，二十年来，于千人中仅仅见到两人，因此伤寒病实在并非大病，而温病才是大病。」从来论述伤寒病之书籍，能够分辨温病及伤寒病的不同治疗，只有刘河间和王安道两位先生。但是当中对于病源之不同，仍未能说出来。我根据他们的学说对此加以阐发，写成《寒温条辩》一书。如果论及裏证，或清或攻，或消或补，后面一步谈温病与伤寒病之治法，虽然有所不同，但亦无很大差异。唯独前面一步论初病时解表之法，则有天渊之別（眉批：前一步有关病初时治法之大异，这种说法前所未有）。因为伤寒病是感受风寒之常气，自外传经于内，又是在冬月期间发病，如果不用辛温之药，怎么能开发腠理而驱逐寒邪？这就是为什么可用麻黄汤、桂枝汤、大青龙汤之道理。而温病是得于天地之杂气，怫热在裏，由内而达于外（眉批：伤寒病是感受常气，温病是感受杂气，这说法是根据吴又可《温疫论》，而王安道、刘完素都沒有提到这一点。在此论温病是不是感受感外邪，而是在内之郁?自发，是补充王安道、刘完素所沒有提到的），因此不恶寒而口渴。这是以在内之郁热为重，而外感为轻，加上沒有外感，只是在内之郁热自发之情况多发生在春夏季，如果此时用辛温解表之法治疗，就犹如抱着柴枝投向烈火，病轻者必然会转重，病重者就会死。只有用升降散、双解散辛凉苦寒之剂以开导其裏热，裏热除则表证能自然解除。也有一些先见表证，而后见裏证者（眉批：此处论温病有先见表证而后见裏证者，以补充王安道、刘完素所沒有提到的）。因为怫热自内达外，热郁腠理之时，如果不用辛凉解散，则热邪不能得以外泄，热邪就会还入于裏而成可攻之证，并不像伤寒病由表而传于裏。病轻的，用神解散、清化汤之类；病重的，用芳香饮、加味凉膈散之类。而象升降散、增损双解散，则更是对证之方。因此，伤寒病未见裏证时，一经发汗外邪即能解散；温病虽然有表证，一发汗则内邪愈加炽盛。这就是为什么后人用麻黄汤、桂枝汤、大青龙汤来治伤寒病，未有不愈者，而用此来治温病，则未有不死者。这就是前面一步论初病时解表之法，温病与伤寒病有天渊之別（眉批：伤寒病要发汗，温病则不能发汗，这种治法高出常规，不同之处即在于此）。世人在此不能醒悟，贻害很多人，因此要特意对此加以宣扬，以警示天下将温病等同于伤寒病治疗之人。又，治认识温病要认识其关键之处，例如温热之邪充斥于心，从心经透出之邪火会横行于各处引发各种病证，只要人身体内亏损之，就会出现各种奇怪病证，令人无从下手。而用药之关键所在，只要以清泻心经之邪火为主，其余各处之邪会自然退却。常常见到有人肾气素虚，或适逢淫慾，一遇上温病突然发生，邪气陷于下焦，气道不为所用，以致便闭腹胀，至夜则发热，用导赤散、五苓散全都无效。一用升降散、双解散，即小便通利如注。又可能是某处亏损，邪气便会乘机入其虚损之处，如头风痛、腰腿痛、心痛、腹痛、痰火喘嗽、吐血便血、崩带淋沥之类，都可以如此来理解。大概邪气就如同水流一般，只要有可流注之处就会受到邪气。一患上温病，旧病必然随之发作，治法上当先主治温病。只要温邪退却，而旧日之病就能不治而自癒。认识不到治病关键之处，只是医治旧病，不但无益，而其坏病会比伤寒病更勐烈（眉批：此处论述了前人所未有提及者，医家病家经常因为只顾旧病而误治）。如果是「四损」之人，又非一处亏损之人可比。伤寒病要辨別疑似之处，有如狂而似发狂，有畜血所致发黄而似湿热所致发黄，有短气而似气喘，有痞满而似结胸，有并病而似合病，有少阴发热而似太阳发热，有太阳病脉沉而似少阴病。太阳病与少阴病俱是发热、脉沉细，但以头痛为太阳病，头不痛为少阴病去分辨。头绪多端，务必要辨证明确，依法治疗。如果汗、吐、下之法及温、清、攻之法能适宜地运用，可收到十全之功，不至于传变而成为坏病（眉批：本篇论述温病和伤寒病之治法，处处展现其精妙，而其文笔亦有章法，错落有致，忽止忽起，就像连绵起伏之山峦出沒隐现，一望无际，仿佛是张中丞之传人）。《伤寒论》中，总计有十六条论述坏病，所以伤寒病本身并无很多病变，都是因为辨证不明，医者误治所致。如太阳病刚开始时，当用汗法，如果当用汗法而不用汗法，则郁热内迫导致传经。如发汗太过，则经气虚弱而受风袭则成痉病。如不当发汗而用汗法，则迫血妄行而成衄血。不可以轻易攻下大便，过早攻下就是犯了禁忌。应当发汗而误用下法，则会引邪入裏，导致结胸、痞气，协热下利等。应当攻下而误用发汗，则成亡阳之变，出现下厥上竭而谵语。不可以轻易利小便，轻易利小便就是犯了禁忌。因为自汗而口渴，为湿热内盛，所以可以利小便。如果不当利小便而利之，必然耗损膀胱津液而造成为血燥发狂。如果当利小便而不利小便，必然与阳明燥热相合而导致蓄血发黄（眉批：治伤寒大原则，只不过就这样说说而已。最重要是辨证准确，用药准确，不然就成了纸上谈兵）。如果是内伤病而类伤寒病者，用药稍有差池，生死立判。内伤病之头痛是时痛时止，而外感病之头痛则日夜不休。内伤病之虚火上炎，不时发热，但时发时止，而且夜晚甚于白昼。外感病之发热，如过尚未传裏，则昼夜不休。凡类似这样的情况，都要在心中明辨，然后观察形色，辨別声音，详细了解病者之脉证，然后再制定方药，这样才不至于误伤性命（眉批：这裏补充了内伤病而类伤寒病者，治法与伤寒病自然是不同的）。

春温，夏暑，秋凉，冬寒，此四时错行之序，即「非其时有其气」，亦属天地之常，而杂气非其类也。杂气者，非温非暑，非凉非寒，乃天地间另为一种疵疠旱潦之毒气，多起于兵荒之岁，乐岁亦有之。在方隅有盛衰，在四季有多寡，此温病之所由来也。叔和《序例》有云：「春应温而反大寒，夏应暑而反大凉，秋应凉而反大?，冬应寒而反大温，非其时有其气。一岁之中，长幼之病多相似者，此则时行之气也」（旁批：慄山曰：馀读《绪论》「冬月温气乘虚人裏，遂至合病」，而悟冬温与风温、暑温、湿温、秋温，并疟痢、咳呕、霍乱等证，皆时行之气病也，正如叔和所云。而杂气非其种耳，与温病何干）。观于此言，嘴裏说得是「时气」，心裏却当作「温病」，由是而天下后世之言温病者，胥准诸此。而温病之实失焉矣，而时气病之实亦失焉矣。总缘人不知疵疠旱潦之杂气而为温病，抑不知时行之气，宜?而冷，宜冷而?，虽损益于其间，及其所感之病，岂能外乎四时之本气？（眉批：伤寒、温病、时气，方书皆混而一之，得此辩別明白，自可免人错误，此后人发前人未到之处者也）假令春分后，天气应煖，偶因风雨交集，不能温煖而反大寒，所感之病，轻为感冐，重为伤寒。但春寒之气，终不若隆冬杀厉之气，投剂不无轻重之分，此为应至而不至。如秋分后，适多风雨，暴寒之气先至，所感之病，大约与春寒彷彿。深秋之寒，亦不若隆冬杀厉之气为重，此为未应至而至。即冬月严寒倍常，是为至而太过，所感乃真伤寒耳（眉批：可知伤寒亦时气之一耳，与温病原非一种）。设温煖倍常，是为至而不及，所感伤寒多合病、并病耳，即冬温也。假令夏月，时多风雨，炎威少息，为至而不及。时多亢旱，烁石流金，为至而太过。不及亦病，太过亦病，一时霍乱吐泻、疟痢咳嗽等项，不过因暑温而已。又若春秋俱行夏令，天地暴烈，人感受之，内外大?，舌胎口裂、腹脇胀满、头痛身痛，状类伤寒而实非伤寒，状类温病而实非温病，此即诸家所谓风温、暑温、湿温、秋温是也（按：此四证，乃时行之气所发，与温病根源不同。而怫?自内达外，与温病证治相同。馀每以温病十五方，时其轻重而施之屡效。盖能涤天地疵疠之气，即能化四时不节之气。古人云「方贵明其所以然」者，即此也），与冬温差近（按：冬温，即伤寒合病、并病也。先解表而后攻裏，以外束风寒故也。与四证不同，须明辩之）。凡此四时不节之时气病，即风寒暑湿燥火之六气病，所感终不离其本源。正叔和《序例》所云云者是也，于杂气所中之温病终何与焉？误以温病为时气病者，又宁不涣然冰释哉（眉批：将一切时气病说得明白坦亮，与温病毫无干涉，令人目开心明）？

春温，夏暑，秋凉，冬寒，这是四时之气交替运行之次序，即使是「非其时有其气」，亦属于天地之常气，而杂气与此气并非同一类。杂气，非温非暑，非凉非寒，是天地之间另有一种疵疠旱潦之毒气，多发生在战争飢荒之年，但丰年岁亦有。在不同地方及四季不同时间上杂气有盛衰之不同，这就是温病之来由。王叔和《伤寒例》说：「春应温而反大寒，夏应暑而反大凉，秋应凉而反大?，冬应寒而反大温，非其时有其气。一岁之中，长幼之病多相似者，此则时行之气也」（旁批：杨慄山说：我读《伤寒绪论》「冬月温气乘虚入裏，遂成合病」，我领悟到冬温与风温、暑温、湿温、秋温以及疟疾、痢疾、咳嗽、呕吐、霍乱等病，都是时行之气所致之病，这正如王叔和所说。但杂气并非同一种类，冬温等病与温病有什么关系呢）。看到如此之说法，嘴裏说的是「时气」，心裏却将之当作「温病」，由此之后天下谈论温病都是以此为准。因而失去了对温病实质之理解，同时亦失去了对时气病实质之理解。总之，这是由于人们不知道温病是由疵疠旱潦之杂气所引致的，抑或不知道时行之气，是天气应热时而反冷，天气应冷时而反热，虽然当中有所变化，但其所发之病，又怎能够在出乎四时本气之外（眉批：伤寒病、温病、时气病，以前之方书常常混而为一，从此有了明确之区分，就能避免人们犯错，这是后人对前人尚未达到领域之突破）？假如春分之后，天气应温暖，偶然因风雨交集，不能温暖而天气反寒冷，所发之病，轻者为感冒，重者为伤寒。但是，春天寒冷之气，终究不似隆冬严寒之气具有杀疠之性，所以处方用药就有轻重之分，这是应来之气尚未来到所致之病。如果秋分之后，适逢风雨较多，强烈之寒气先到，所发病，大约与春天寒冷所致之病相似。而深秋之寒冷，亦不似隆冬严寒之气那么重，这是不应来之气反而先到。即使冬月时严寒倍于往常，这是当来之气来得太过，感受后所得之病就是真正的伤寒病（眉批：可知伤寒病亦是时行病之一，与温病原本就非同一种类）。假如冬时温暖倍于往常，这是当来之气来而有所不足，所发之伤寒病就较多合病、并病，即为冬温病。假如夏日裏风雨较多，天气沒有那么炎热，这亦是应来之气来而有所不足。如果夏时久旱不雨，天气酷热，这是当来之气来得太过。气不及会病，气太过亦会病。突然患上霍乱吐泻、疟疾、痢疾、咳嗽等病，不过是因为夏暑过热而已。又如果春秋之时都象夏天一样热，人感受天地暴烈之气，内外大热，以致口舌干裂、腹胁胀满、头痛身痛，病状类似伤寒病而实非伤寒病，类似温病而实非温病，此即医家们所说之风温、暑温、湿温、秋温（按：这四证是由时行之气所引发，与温病在根源上就不同。但其郁热自内而外发，因此与温病之证治方法相同。我屡屡会根据病情轻重而施用治疗温病之十五种方剂，获效良多。因为这些方能够涤除天地疵疠之气，即能化解四季不节之气。古人说「用方治病贵在明白其原理」，即是指这一点），与冬温差不多（按：冬温，即伤寒病之合病、并病。因为风寒外束，治疗时应先解表，后攻裏。与此四证不同，需要明确区分）。凡是这些四时不节所致之时气病，就是风、寒、暑、湿、燥、火之六气病，所感之邪气始终不能脱离其本源，这就是王叔和《伤寒例》中所表述之意思，与中于杂气所引发之温病有什么关系呢？误以为温病为时气病的人，现在难道不完全明白了吗（眉批：将所有时行之气所致之病都说得明明白白，与温病毫无关系，使人完全明白）？

按：《内经》云「冬伤于寒，春必病温」，谓春必病?也，非温病也。霜降后雨水前，风送寒来，寒随风入，伤寒即冬之时气也。又云「春伤于风，夏生飱泄」，即春之时气也。「夏伤于暑，秋必痎疟」，即夏之时气也。「秋伤于湿（湿，土也。土生金则燥），冬生咳嗽」，即秋之时气也（眉批：何等平易，何等切当，岂无春夏秋冬受伤当时即发者乎？不可执泥伤非藏于肌肤可知。）。知此便知温病非时气病，乃天地之杂气病也，后人多为叔和所误。

按：《内经》说「冬伤于寒，春必病温」，是说春天必然病发热，而不是得温病。霜降之后雨水之前，风送寒来，寒随风入，伤于寒即是感受冬天之时气。又说「春伤于风，夏生飱泄」，即是春天之时气。「夏伤于暑，秋必痎疟」，即是夏天之时气。「秋伤于湿（湿，即湿土，土生金则燥），冬生咳嗽」，即是秋天之时气（眉批：表述非常直接和准确，难道春夏秋冬受邪，当时即发病的情况不存在吗？由此可知不可固执地认为邪气一定会藏于肌肤）。知道了这些，便知道温病并非时气所致之病，乃是天地之杂气所致之病，后人大多数是被王叔和之说所误。

又按：喻氏谓仲景独伤寒一门立法，乃四序主病之大纲也。春夏秋三时虽不同，其外感则一，自可取伤寒之方错综用之。此亦臆断，非确论也。所伤风暑湿燥，飱泄、疟痢、咳嗽，亦能杀人，何必定以冬寒为大纲，于三时不立法乎？至于包含万有，百病千方，不能出其范围，自是別具只眼（眉批：说得定）。

又按：喻嘉言认为仲景单独为冬伤于病立法，这是因为此乃四时气所伤之病之大纲。春夏秋三时之气虽然不同，但都属于外感病，自然可以取用治伤寒病之方交错运用。这亦是其个人之主观判断，而非正确之观点。因风、暑、湿、燥所伤而引发之飱泄、疟痢、咳嗽，亦都能伤害人，何必一定要以冬伤于寒为大纲，而不针对其他三时进行立法呢？至于喻氏认为《伤寒论》一书包罗万象，百病千方都不能出于其范围，这是有独到之见解（眉批：说得对）。

又按：春伤风，夏伤暑，秋伤湿，冬伤寒，是人感节气之变，虚损家多为所伤也。随感随病者固多，过时而病或亦有之。若中严寒杀厉之气，即至壮之人亦必病，难言过时发矣。诸家註释「四伤」，皆推求太过。但只平易说去，则经㫖自明，而无穿凿之患。

又按：春伤于风，夏伤于暑，秋伤于湿，冬伤于寒，是人感受四时气之变化，平素虚损之人容易为其所伤。受邪之后随即发病之人固然多，但亦有过了时节而发病之人。如果感受了严寒杀厉之气，即使是非常强壮之人亦必然会生病，很难说只有过了时节才发病。诸家在註释「四气所伤」之病时，皆是想得太多。只要用浅显易懂之文字去解释，经书之主旨自然明白，就不会有穿凿附会之过失。

日月星辰，天之有象可观。水火土石，地之有形可求。昆虫草木，动植之物可见。寒暑风湿，四时之气往来可觉。至于山岚瘴气，岭南毒雾，兵㓙旱潦熏蒸，咸得地之浊气，犹或可察。而唯天地之杂气，种种不一，亦犹天之有日月星辰，地之有水火土石，气交之有寒暑风湿，动植之有昆虫草木也。昆虫有龙蛇勐兽，草木有桂附芭豆，星辰有罗计荧惑，土石有雄硫硇信。万物各有善恶，杂气亦各有优劣也。第无声无形，不覩不闻。其来也无时，其着也无方。感则一时不觉，久则蓄而能通。衆人有触之者，各随其气而为诸病焉。或时衆人发颐，或时衆人头面浮肿，俗名「大头温」是也。或时衆人咽痛声哑，或时衆人颈筋胀大，俗名「虾蟆温」是也。或时衆人吐泻腹痛，或时衆人斑疹疔瘇，或时衆人呕血暴下，俗名「搅膓温」、「瓜瓤温」是也。或时衆人瘿核红肿，俗名「疙瘩温」是也。或时衆人痿癖足重，俗名「软脚温」是也。大抵病偏于一方，延门合户，当时适有某气专入某藏府，某经络，专发为某病，故衆人之病相同，不关人之强弱，血气之盛衰。又不可以年岁四时为拘（眉批：情理宛然），是知气之所来无时也。或发于城市，或发于村落，他处安然无有，是知气之所着无方也。虽有多寡轻重不同，其实无处不有（眉批：温病本杂气，在六气外，来无时，着无方。此论发千古未发之奇，启后人无穷之智。业医者大宜留心）。如瓜瓤温、疙瘩温，缓者三二日死，急者朝发夕死，在诸温中为最重者。幸而几百年来罕有之病，不可以常时并论也。至于肿头发颐、喉痹咽肿、项强反张、流火丹毒、目赤斑疹、腹痛呕泻、头痛身痛、骨痿筋搐、登高弃衣、谵语狂叫不识人之类，其时村市中偶有一二人患此。考其证，甚合某年某处衆人所患之病，纤悉皆同，治法无二。此即当年之杂气，但目今所钟不厚，所患者稀少耳。此又不可以衆人无有，断为非杂气也。况杂气为病最多，然举世皆误认为六气（眉批：杂气为病甚于六气，以补河间《原病式》所未及）。假如误认为风者，如大麻风、鹤膝风、歷节风、老幼中风、痛风、厉风、癎风之类，概作风治，未尝一騐。实非风也，亦杂气之一耳。误认为火者，如疔疮发背、痈疳毒气流注、目赤瘴翳，以及斑疹之类，概作火治，未尝一騐。实非火也，亦杂气之一耳。误认为暑者，如疟痢吐泻、霍乱转筋、暴注腹痛，以及昏迷闷乱之类，概作暑治，未尝一騐。实非暑也，亦杂气之一耳。至误认为湿燥寒病，可以类推。又有一切无名暴病，顷刻即亡，无因而生，无识乡愚认为鬼祟，并皆杂气所成。从古未闻者，何也？盖因来而不知，着而不觉，人唯向风寒暑湿燥火所见之气求之，而不索之于无声无形，不覩不闻之中。推察既已错认病源，处方未免误投药饵。《大易》所谓「或系之牛，行人之得，邑人之灾」 也。刘河间作《原病式》，百病皆原于风寒暑湿燥火六气，殊不知杂气为病更有甚于六气者。盖六气有限，现在可测。杂气无穷，茫然不可测也。专务六气，不言杂气，乌能包括天下之病欤？（此吴又可杂气论也，馀订正之，更其名曰「温病是杂气非六气辩」）。

日月星辰，在天上有星象可以被观察。水火土石，在地上有物之形状可以被求证。昆虫草木，是动植物可以被看见的。寒暑风湿，是四季气候可以被感知的。至于山岚瘴气，岭南毒雾，以及战争、干旱和洪水所带来的灾难，都源自于地之浊气，尚且可以被察觉到。只有天地间之杂气，种种不一，就像天空有日月星辰，地面有水火土石，气候交替之中有寒暑风湿，动植物之中有昆虫草木。昆虫有龙蛇勐兽，草木有桂枝、附子、巴豆，星辰中有罗睺、计都、荧星、惑星，土石有雄磺、硫磺、朱砂、信石。万物各有善恶，杂气也各有优劣。只是杂气是无声无形，看不见听不到。其来无定时，其着落亦无定向。感受到杂气时当时不觉，日久之后则能积聚并传递至他处。当人们接触到它时，会随着杂气之不同而患上各种疾病。或者众人头面肿胀，或头面浮肿，俗称「大头温」。或者众人咽痛声哑，或者众人颈筋肿大，俗称「蛤蟆温」。或者众人呕吐腹痛，或者众人斑疹脓肿，或者众人呕血和腹泻，俗称「搅肠温」、「瓜瓤温」。或者众人颈侧肿块红肿，俗称「疙瘩温」。或者众人肢体萎缩，下肢沉重，俗称「软脚温」。一般来说，疾病偏向某一方向，挨家挨户受到影响，当时正好有某种离气专门侵犯某个脏腑、经络，专门引发为某种疾病，因此众人患病相同，这与个人之强弱、血气之盛衰并无关系。又不可以某年某时来划定其发病（眉批：于临床上合情合理），这样就知道杂气之来并无定时。或者发生在城市，或者发生在村落，其他地方则安然无事，这样就知道杂气之着落亦无定向。虽然发病之人有多少不同，其病情有轻重不同，但其实杂气是无处不在（眉批：温病源于杂气，是在六气之外，来无定时，着落无定向。这种理论千古未有，启发了后人无尽之智慧。从事医学之人对此应该格外留意）。例如，瓜瓤温、疙瘩温，发作缓慢之人，两三天即死亡，而急性发作者，早上发病，当晚即死，是各种温病中最严重的一类。所幸的是，此乃百年难遇之病，不能与常见之温病相提并论。至于头面肿胀、喉痹咽肿、项强而角弓反张、流火丹毒、目赤斑疹、腹痛呕吐泄泻、头痛身痛、骨痿筋抽、登高脱衣、谵语狂叫而不识人等证候，有时在村落或城市偶尔见有一两人患有此病。对其证候加以仔细考察，则与某年某地众人所患之病非常相符，细节都一样，治疗方法也沒有区別。这就是当年杂气所致之病，只是目前并未广为传播，所以患者稀少罢了。这又不可以因为不是众人都发病，就断定它不是杂气。况且杂气致病最为常见，然而举世都误将其认作六气所致之病（眉註：杂气为病比六气为病更为严重，这是补充刘河间《素问玄机原病式》所未及之处）。如果误将杂气认为是风邪，例如大麻风、鹤膝风、歷节风、老幼中风、痛风、厉风、癎风等，一概以风论治，沒见过有一例被治好的。因为这实际上并非风病，亦只是杂气之一。如果误将杂气认为是火邪，例如疔疮发背、痈疽、毒气流注、目赤瘴翳，以及斑疹等，一概以火论治，沒见过有一例被治好的。因为这实际上并非火病，亦只是杂气之一。如果误将杂气认为是暑邪，例如疟疾、痢疾、呕吐泻利、霍乱转筋、暴注腹痛，以及昏迷闷乱等，一概以暑论治，沒见过有一例被治好的。因为这实际上并非暑病，亦只是杂气之一。至于误将杂气认为是湿燥寒病等，都可以类推。还有一切无名之急病，瞬间即死亡，并不知其发病之因，无知之乡人都认为是鬼祟，实际上都是由杂气所致。从古至今从未曾听闻，为什么呢？因为杂气来时不能被觉察，袭人之后亦难被发觉，人们只有从风寒暑湿燥火等可见之气求之，而不从无声无形、无法被察觉之杂气中寻找病原。既然在认识疾病过程中错认了病源，所处之方药也必然错误。《易经‧无妄卦》说：「无妄之灾，或者是因为牛被拴住，行人获得了这头牛，但却为邑中人带来了灾祸。」刘河间《素问玄机原病式》认为百病都源于风寒暑湿燥火六气，哪裏知道杂气所致之病比六气病更为严重。六气是有限的，根据现在可以预测未来。而杂气则无穷无尽，茫然无法预测。只专注于六气而不言杂气，怎么能涵盖天下所有疾病呢？（这是吴又可之杂气论，我对其进行修订，更名为「温病是杂气非六气辩」）

夫所谓「杂气」，虽曰天地之气，实由方土之气也。盖其气从地而起，有是气即有是病，譬如天地生万物，亦由方土之产也。但植物藉雨露而滋生，动物赖饮食
而颐养。盖先有是气，然后有是物。推而广之，有无限之气，因有无限之物也（眉批：杂气为害甚于六气，观物益知人矣，人特习而不察耳。至其沉潜理窟，如话家常，又非浅学所能道）。但二五之精未免生剋制化，是以万物各有宜忌。宜者益而忌者损，损者制也。故万物各有所制，如猫制鼠，鼠制象之类。既知以物制物，既知以气制物矣。以气制物者，如蠏得雾则死，枣得雾则枯之类。此有形之气，动植之物皆为所制也。至于无形之气，偏中于动物者，如猪温、羊温、牛马温，岂但人温而已哉？然猪病而羊不病，牛病而马不病，人病而禽兽不病，究其所伤不同，因其气各异也。知其气各异，故谓之「杂气」。夫物者，气之化也。气者，物之变也。物即是气，气即是物。知气可以制物，则知物之可以制气矣。夫物之可以制气者，药物也，如蜒蚰解蜈蚣之毒，山甲补蚁瘻之溃。此受物气之为病，是以物之气，制物之气，犹或可测。至于受无形之杂气为病，莫知何物之能制矣。惟其不知何物之能制，故勉用汗、吐、下、和四法以决之耳。噫！果知以物制气，一病止用一药，又何烦用四法，君臣佐使，品味加减，分两轻重之劳，并用方投证不投证，见效不见效，生死反掌之苦哉。

所谓「杂气」，虽说是天地之气，实际上是源自不同地方之气。因为杂气是从地面而起，有了这种气就会有了这种病，就像天地生万物，亦是由不同地方之气而生。只不过植物通过雨露而生长，动物靠食物颐养。先有了这种气，然后才有了这些生物。推而广之，有了无限之气，就有了无限之物（眉批：杂气之危害甚于六气，通过观察事物就可以知道人了，人们不过是习以为常而不察。至于其深奥之理论，就像平时说话一样，又非学识者能说出来）。只是阴阳五行之气不免会有生剋制化，所以万物各有宜忌。适宜者就会增益，不适宜者者就应该减损，所谓「损」就是制约之意。所以万物各有制约，如猫制鼠，鼠制象之类。既然知道以物制物，就应该知道以气制物之理。所谓「以气制物」，如螃蟹受到雾气则死，枣树受到雾气则枯等等。这是有形之气对动植物都有所制约。至于无形之气遍中于动物，则形成猪温，羊温，牛温、马温，那裏只会导致人之温病呢？但是猪病而羊不病，牛病而马不病，人病而禽兽不病，探究其所伤不同之因，只是其气不同而已。正因为其气不同，所以称之为「杂气」。物由气化而生，气乃物之变。物即是气，气即是物。知道气可以制物，就知道物亦可以制气。物可以制气的例子就是药物，如蜒蚰解蜈蚣毒，穿山甲治疗蚁毒所致之瘻等。这是因为受到物之气而为病，所以或许可以推测用某物之气来制约某物之气。至于受到无形之杂气所致之病，就不知道用何物能够制约杂气。正因为不知道何物能够制约杂气，所以只能勉强使用汗法、吐法、下法、和法这四种方法来医治。唉！如果真的知道用某物来制约杂气，一种病只需用一种药，又何必麻烦使用四种方法，而且要考虑君臣佐使、药物之加减，分两轻重之劳苦，以及用何方合适与否，见效与否，担心会否影响生命之生死等！

凶年温病盛行，所患者衆，最能传染，人皆惊恐，呼为「瘟疫」。盖杂气所锺者盛也，以故鸡温死鸡，猪温死猪，牛马温死牛马，推之于人，何独不然？所以兵荒饥馑之岁，民多夭札，物皆疵疠，大抵春夏之交为甚。盖温暑湿热之气交结互蒸，人在其中，无隙可避。病者当之，魄汗淋漓，一人病气，足充一室。况于连床并榻，沿门閤境，共酿之气。益以出户尸虫，载道腐墐，燔柴掩席，委壑投崖。种种恶秽，上溷空明清凈之气，下败水上污浊之气。人受之者，亲上亲下，病从其类（眉批：《经》云「清邪中上焦，浊邪中下焦」，即「亲上亲下，病从其类」二语可征矣。所谓读书有得者是也，岂伤寒外感表证所可同哉）。如世所称「大头温」，头面腮颐，肿如瓜瓠者是也（加味凉膈散）。所称「虾蟆温」，喉痹失音，颈筋胀大者是也（增损双解散）。所称「瓜瓤温」，胸高脇起，呕汁如血者是也（加味凉膈散）。所称「疙瘩温」，徧身红肿，发块如瘤者是也（增损双解散，玉枢丹外敷）。所称「绞肠温」，腹鸣干呕，水泄不通者是也（增损双解散）。所称「软脚温」，便清泻白，足重难移者是也（增损双解散、升降散皆可。眉批：升降散，温病主方也，此六证可参用）。其邪热伏郁三焦，由血分发出气分，虽有表证，实无表邪，与正伤寒外感之表证全无干涉，人自不察耳。必分温病与瘟疫为两病，真属不通。盖丰年闾里所患者不过几人，且不传染，并不知为温病，以致徃徃误事，盖杂气所锺者微也。馀自辛未歷騐，今三十余年，伤寒仅四人，温病不胜屈指。乐岁之脉证，与?荒盛行之年缐悉无异。至用药取效，毫无差別。轻则清之，重则泻之，各行所利，未有不中病者。若认为伤寒时气，误投发散，为祸不浅；误投温补，更成痼疾。所以陈良佐曰：「凡发表温中之药，一概禁用。」此尤不可不辩也。

凶年时，温病流行，患者众多，传染性最强，人们都感到惊恐，称之为「瘟疫」。杂气所影响的范围广泛，所以鸡温就使鸡死，猪温就使猪死，牛马温就使牛马死，推之于人，为什么会不一样呢？所以在兵荒饥饿之年，人们夭折的情况就多，众物皆受疵疠之气影响，大抵以春夏之际尤为严重。因为温暑潮湿和炎热之气候相互交结，人处其中，无处可避。发生疾病时，汗出流离，一人之病气充满于室内。更何况同床共枕，同一门户，共同酝酿同一病气。加上尸体置于门外而腐烂，用柴火烧或只用席子掩盖尸体，或将尸体投入沟壑，种种恶臭污秽，在上则扰动清明之气，在下则败坏水中浑浊之气。人若受之，上者亲上，下者亲下，所患疾病都类同（眉批：《经》文说「清邪中上焦，浊邪中下焦」，即「亲上亲下，病从其类」这两句话可以反映出来。这就是所谓读书而有心得，怎么可以与伤寒外感表证之说相比）。譬如，现在所称之「大头温」，即头面部、腮颏肿胀如瓜瓠（用加味凉膈散）。所称之「虾蟆温」，即喉痹而失音，颈筋肿胀（用增损双解散）。所称之「瓜瓤温」，即胸胁隆起，呕吐之物带血（用加味凉膈散）。所称之「疙瘩温」，即全身红肿，出现肿块如瘤（用增损双解散，外敷玉枢丹）。所称之「绞肠温」，即腹鸣干呕，水样泄泻但不畅（用增损双解散）。所称之「软脚温」，即大便清稀色白，下肢沉重难行（用增损双解散和升降散皆可。眉批：升降散是治疗温病之主方，以上六种证候可灵活使用）。邪热伏郁于三焦，由血分外达于气分，虽然有表证，但实际上沒有表邪，与正伤寒病治外感表证完全沒关系，医家们只是沒有认识到这一点。坚持将温病与瘟疫区分开来，实在于理不通。在丰收富裕之年，民间所患之病人只有少数，而且沒有传染性，都不知道这是温病，往往以致误诊误治，因为杂气所伤之人只属少数。我自辛未年开始行医至今三十余年，遇到患伤寒病之人仅有四人，温病则数不胜数。富裕之年岁，病者之脉证与灾荒凶年之病完全沒有区別。至于用药取效，亦毫无差別。轻者则清之，重者则泻之，根据不同情况来用药，沒有不取得良好效果的。如果将其作为伤寒时气之病，误用辛温发散，则为祸不浅；如果误用温补，更会导致顽疾。所以陈良佐说：「凡是发表温中之药，一概禁用。」这一点尤其不能不加以说明。

《伤寒论》曰：「凡治温病，可剌五十九穴。」只言「温病」，未有所谓「瘟疫」也。后人省「氵」，加「疒」为「瘟」，即「温」字也。省「彳」，加「疒」为疫，即「役」字也。又如病证之「证」，后人省「登」，加「正」为「証」。后又省「言」，加「疒」为「症」，即「证」字也。古文并无「瘟」字、「疫」字、「証」字、「症」字，皆后人之变易耳。不可因变易其文，遂以「温病」、「瘟疫」为两病。《序例》以「冬之伏寒，至春变为温病，至夏变为暑病」。又以「冬时有非节之煖，名为瘟疫」。「春分后，秋分前，天有暴寒者，名为寒疫病?」云云（眉批：自叔和「伏寒」、「暴寒」之论定，而后世诸家循沿旧闻，喻氏谓「一盲引衆盲，相将入火炕」，甚是之谓欤）。其后《活人书》以「冬伤于寒，因暑而发为?病，若三月至夏为晚发伤寒」。又以「非其时有其气，责邪在四时专令之藏¹，名为春温、夏温、秋温、冬温」。云岐子²以伤寒汗下过经不愈，如见太阳证，头痛，发?，恶寒，名为「太阳温病」；见阳明证，目痛，鼻干，不眠，名为「阳明温病」；见少阳证，胸脇痛，寒?呕而口苦，名为「少阳温病」；见三阴证，名为「三阴温病」云云。又以发斑，名为「温毒」。汪氏以春之温病有三种，「有冬伤于寒，至春变为温病者；有温病未已，再遇温气而为瘟疫者；有重感温气，相杂而为温毒者。」又以「不因冬伤于寒，不因更遇温气，只于春时感春温之气而病，可名春温」云云。诸如此类，叙温者络绎不绝，议温者纷纭各异，其凭空附会，重出叠见，不唯胶柱鼓瑟，且又罪及无辜。果尔，则当异证异脉，不然，何以知受病之原不一也。设使脉证大相悬殊，又当另立方论治法。然则脉证何异，方论治法又何立哉？所谓「枝节愈繁而意愈乱」，学者不免有多歧之惑矣（眉批：见得真，说得透，放得倒）。夫温者?之始，?者温之终，故夏曰「?病」，而春曰「温病」也。因其恶厉，故名为「疫疠」。终有得汗而解者，故又名为「汗病」。俗名为「瘟疫」者，盖「疫」者「役」也，如徭役之役，以其延门合户，衆人均等之谓也，非两病也。此外，又有「风温」、「暑温」、「湿温」、「秋温」、「冬温」之名，明明皆四序不节，所谓「非其时有其气」，乃风、火、暑、湿、燥、寒之邪，天地之常气为病也，与温病何相干涉？总缘人不知天地间，另为一种疵疠旱潦之杂气而为温病，俗名「杂疾」是也（眉批：此句凡三见，非重出也。正是大声连呼，唤醒世人处）。诸家愈说愈凿，无所不至矣。噫！毫釐千里之谬，「一唱百和」之失，千古同悲。馀故不辞固陋，详为论辩，以就正于知物君子。《温疫论》曰：「温病本于杂气，四时皆有，春夏较多，常年不断，不比㓙年之盛且甚耳。」《序例》、《活人》、汪氏，悉属支离，正如头上安头，「伏寒」、「异气」，原非温病根源。云岐子则又指鹿为马，并不知伤寒、温病原是两途，未有始伤寒而终温病者。若是温病，自内达外，何有传经？若果传经，自是伤寒由外之内，而非温病也。又曰：温病初起，杂气?郁腠理，亦发?恶寒，状类伤寒，后但?而不恶寒也。其脉不浮不沉，中按洪长滑数，甚则沉伏。昼夜发?，日晡益甚。虽有发?恶寒，头痛身痛等证，而怫?在裏，浮越于外，不可认为伤寒表证，輙用麻黄、葛根之类强发其汗。其邪原不在经，汗之反增狂燥，?亦不减，此温病之所以异于伤寒也。

《伤寒论》说：「凡治温病，可刺五十九穴。」只说「温病」，沒有所谓的「瘟疫」。后人将「氵」省略，加上「疒」而成为「瘟」，其实就是「温」字。省略了「彳」，加上「疒」而成为「疫」，其实就是「役」字。又譬如病证之「证」，后人省略了「登」，加上「正」而成为「証」，后来又省略了「言」，加上「疒」而成为「症」，其实就是「证」字。古文中并沒有「瘟」字、「疫」字、「証」字、「症」字，这些都是后人改变了文字而来。不可以因为改变了文字，就将「温病」、「瘟疫」视为两种疾病。《序例》认为「冬之伏寒，至春变为温病，至夏变为暑病」。又认为「冬时有非节之暖，名为瘟疫」。「春分后，秋分前，天有暴寒者，名为寒疫病热」等等（眉批：自王叔和提出「伏寒」、「暴寒」之后，后世医家沿袭旧闻，所以喻嘉言称「这是一个盲人引导众盲人，互相走入火坑」，情况真的就是如此）。其后《类证活人书》又提到「冬伤于寒，因暑气而发为热病，若三月至夏季才发病者，称为晚发伤寒」。又说「非其时而有其气，应该于四时当令之脏有关，分別称之为春温、夏温、秋温、冬温」。张璧则认为伤寒病汗下之后而过经不愈，出现太阳病之头痛、发热、恶寒等证，称为「太阳温病」；有阳明病之目痛、鼻干、失眠等证，称之「阳明温病」；有少阳病之胸胁痛、寒热往来、呕吐而口苦等证，称为「少阳温病」；有三阴病之证，则称为「三阴温病」等等。又将发斑者，称为「温毒」。汪氏提到春季之温病有三种，「一种是冬季受寒邪所伤，到了春季变为温病；一种是温病未愈，又遇到温邪而发展为瘟疫；一种是重复感受温邪，相杂而为温毒。」又提到「不因为冬季受寒邪所伤，亦不因为又遇到温邪，只在春季感受春温之气而发病，可以称为春温」等等。诸如此类，描述温病者络绎不绝，讨论温病者亦各种各样，经常是凭空附会，重复其说，这不仅仅是胶柱鼓瑟，而且会使无辜之人遭殃。如果真是这样，其脉证应该不同，否则如何知道其受病之原是不一样的呢？即使脉证候有较大差异，也应当另立方论和治法。如果是这样，脉证有何不同，方论治法又怎么确立呢？所谓「枝节愈繁而意愈乱」，学者难免有多歧亡羊之困惑（眉批：看得真，说得透，放得倒）。温是热之起始，热是温之结果，因此在夏季称为「热病」，在春季称为「温病」。由于其病兇险，所以被称为「疫疠」。最终可以透过出汗而解，所以也被称为「汗病」。世俗称之为「瘟疫」，因为「疫」有「役」之意，就像徭役之「役」，因为其病会遍及全家，有众人染病均等之意，并非两种不同之病。此外，还有「风温」、「暑温」、「湿温」、「秋温」、「冬温」等名称，明明都是因为四季之气失和，所谓「非其时有其气」，即风、火、暑、湿、燥、寒等邪气，是天地之常气所致之病，与温病又有任何关系呢？总因人们不知道天地之间，另外有一种疵疠旱潦之杂气而引致温病，即俗称为「杂疾」（眉批：这句话出现过三次，并不是重复。正是大声疾呼，想唤醒世人）。医家们愈说愈似真实，无所不至。唉！毫釐之误，千里之谬，「一唱百和」之失，千古同悲。我所以不怕自己见识浅陋，对此加以详细论辩，想抛砖引玉而请教于真正有见识者。《温疫论》说：「温病本源于杂气，四季皆有，春夏较多，全年不断出现，只是不能与凶年多发或严重相比。」《伤寒例》、《类证活人书》、汪氏等看法都是散乱而不完整，就好比在头上面再放一个头，「伏寒」、「异气」并非温病之病源。而张璧则又指鹿为马，并不知道伤寒病和温病原本是两种不同之病，沒有开始是伤寒病而最成为温病的。如果是温病，是从内向散发展，那裏会有传经呢？如果确有传经之变，那就是伤寒病由外入裏，而不是温病。再说，温病初起时，杂气之热拂鬰腠理，也会类似于伤寒病而发热恶寒，之后就只有发热而不恶寒。其脉不浮不沉，中取洪长滑数，甚至脉沉伏。昼夜都发热，日晡之时更严重。虽然有发热、恶寒、头痛、身痛等证，但这是在裏拂郁之热浮越于外所致，不能将其认定为伤寒病之表证而用用麻黄汤、葛根汤之类强行发汗。因为病邪原本并非在经络中，发汗反而会增加狂躁与津枯，发热亦不减，这就是温病之所以与伤寒病不同。

按：又可《温疫论》以温病本于杂气，彻底澄清，看得与伤寒判若云泥，诸名公学不逮此，真足启后人无穷智慧。独惜泥于邪在膜原半表半裏，而创为「表证九传」³之说，前后不答，自相矛盾，未免白圭之玷。然不得因此而遂弃之也，馀多择而从之。

按：吴又可之《温疫论》指出温病源于杂气，观点清清楚楚，将温病与伤寒病区分开来，众多医家都达不到这一点，真是启发了后人无穷之智慧。遗憾的是，他坚持邪气停留在膜原之半表半裏，并创造了「表证九传」之说，前后不一而自相矛盾，难免有白圭之玷。但亦不能因此而完全抛弃他的学说，我就从中选择并认同其不少观点。

¹ 四时专令之脏：指五脏应四时，而四时之气各异，如春温、夏热、秋凉、冬寒，故其后有春温、夏温、秋温、冬温之说。

² 云岐子：即金元医家张壁，着有《伤寒保命集》、《云岐子脉诀》等书。

³ 表证九传：吴又可《瘟疫论·统论疫有九传治法》虽说将温疫病之传变归纳为九种，但其文却有十种，即：但表而不裏、但裏而不表、表而再表，裏而再裏、表裏分传、表裏分传再分传、表胜于裏、裏胜于表、先表后裏、先裏后表。

凡人大劳大慾，及大病久病，或老人枯稿，气血两虚，阴阳并竭，名曰「四损」。真气不足者，气不足以息，言不足以听，或欲言而不能，感邪虽重，反无胀满痞塞之证。真血不足者，通身痿黄，两唇刮白，素或吐血、衂血、便血，或崩漏产后失血过多，感邪虽重，面目反沒赤色。真阳不足者，或厥逆，或下利，肢体畏寒，口鼻气冷，感邪虽重，反无燥渴谵妄之状。真阴不足者，肌肤甲错，五液¹干枯，感邪虽重，应汗不汗，应厥不厥。辩之不明，伤寒误汗，温病误下，以致津液愈为枯涸，邪气滞濇，不能转输也。凡遇此等，不可以常法正治，当从其损而调之。调之不愈者，稍以常法正治之。正治不愈者，损之至也。一损、二损，尚可救援，三损、四损，神工亦无施矣。

凡是人过度劳作纵慾、及大病久病，或者年老枯藁，气血两虚，阴阳并竭者，谓之「四损」。真气不足者，气弱不足以息，言语不足以听，或者欲言而不能言，虽然感受到严重之邪，反而沒有胀满痞满等证。真血不足者，则全身萎黄，两唇苍白，或平时就有吐血、鼻衄、便血病史，或者崩漏、产后失血过多等，虽然感受严重之邪，反而沒有面色红赤。真阳不足者，或厥逆、或下利、肢体畏寒，口鼻冷气等，虽然感受到严重之邪，却沒有口燥、口渴、谵妄等证。真阴不足者，则肌皮肤甲错，五液干枯，虽然感受到严重之邪，应该出汗反而无汗，应该寒厥反而不厥。如果对上述状况不能明确辨別，治疗伤寒病时误汗，治疗温病时误下，都会使体内津液更加干枯，邪气滞涩而难以透散。凡是遇到这些情况，就不能按照常规的治疗方法进行治疗，而应根据其具体虚损之情况进行调治。调治后仍然无效，才可以稍微用常规方法加以治疗。如果常规之的治疗仍然无效，那就反映虚损非常严重了。一损、二损，尚有救治之机会，三损、四损，神医亦无法挽救了。

按：病有纯虚纯实，非清则补，有何乘除？设有既虚且实者，清补间用，当详孰先孰后，从少从多，可缓可急，纔见医家本领。馀丙子在亳，生员张琴斯正，年过六旬，素多郁结，有吐血证，岁三五犯，不以为事也。四月间，忽而发?头痛身痛，不恶寒而作渴，乃温病也。至第二日，吐血倍常，更觉眩晕，大?神昏，手足战掉，咽喉不利，饮食不进。病家、医家但见吐血，便以发?眩晕神昏为阴虚，头痛身痛战掉为血虚，非大补不可救。不察未吐血前已有发?作渴，头痛身痛之证也。馀曰旧病因温病发，血脱为虚，邪?为实，是虚中有实证也，不可纯补。馀用炙甘草汤去桂枝，加归、芍、熟地黄、五味、犀、丹、殭蚕、蝉蜕，二服血已不吐，诸证减去七分。举家归功于参，均欲速进，馀禁之竟不能止。又进一服，遂觉烦?顿作，胸腹否闷，徧体不舒，终夜不寐，时作谵语。馀曰：诸证皆减，初补之功也。此乃本气空虚，以实填虚，不与邪搏。所余三分之?，乃实邪也，再补则以实填实，邪气转炽，故变证蜂起。遂与升降散作丸服，微利之而愈。后因劳復，以参柴三白汤治之而愈。后又食復，以栀子厚朴汤加神麯六钱而愈。引而伸之，触类而长之，可以应无穷之变矣。

按：病有纯虚或纯实，不是清热就是补虚，又有何变化呢？假如有既虚且实者，那么清热和补虚之间，需考虑先后顺序，或少或多及或缓或急等，这才能显现医者之本领。丙子年间，我在亳州遇到一位秀才名叫张琴，年过六十，素来多七情郁结，有吐血病史，每年发作三到五次，自己并不觉得是件大事。在四月份，突然发热、头痛、身痛、不恶寒但口渴，这是温病。到第二天，吐血加倍，更觉得晕眩、高热、神昏、手足颤抖、咽喉不利、不能饮食。家人和医者只看到吐血，就以为发热、眩晕、神昏为阴虚，头痛、身痛、颤抖为血虚，必须大补才能治疗。却沒有注意到在未吐血之前已经有发热、口渴、头痛、身痛之证。我说旧病是因温病而復发，血脱是虚证，邪热是实证，是虚中有实之证，不能单纯补益。我用炙甘草汤去桂枝，加入当归、白芍、熟地黄、五味子、犀角、朱砂、僵蚕和蝉蜕，服用两剂后病者已停止吐血，各种证候都减轻了七成。家人们都认为功劳都在于人参，都希望加重人参之用量。我阻止都阻止不了。又服了一剂，烦躁、发热骤起、胸腹痞闷、全身不舒服、整夜无法入睡，还时不时谵语。我说：各种证候都减轻了，这是起初补益之功效。这是因为当时正气空虚，用补益药，不会充实邪气。所余下之三分热，就是实邪，再补益就会充实邪气，邪气因而转盛，所以各种变证都出来了。于是我就将升降散制成丸剂给病人服用，稍微通便后病才好转。后来因为过劳復发，我再用参柴三白汤治疗而愈。之后又因为饮食不当而復发，我用栀子厚朴汤加神曲六钱而愈。由此引申开来，触类旁通，则可以应对疾病无穷之变化。

¹ 五液：《素问·宣明五气篇》：「五脏化液：心为汗，肺为涕，肝为泪，脾为涎，肾为唾。是为五液。」

凡伤寒足太阳膀胱经，从头顶贯腰嵴，故头项强，发?恶寒。然风寒常相因，寒则伤荣，头痛恶寒，脉浮紧，无汗，麻黄汤主之，开发腠理以散寒，得汗而愈。风则伤卫，头痛恶风，脉浮缓，有汗，桂枝汤主之，充塞腠理以散风，汗止而愈。若风寒并受，荣卫俱伤，大青龙汤主之。此三方者，冬月天寒腠密，非辛温不能发散，故宜用也。若夫春夏之温病，其杂气从口鼻而入，伏鬰中焦，流布上下，一发则炎?炽盛，表裏枯涸，其阴气不荣，断不能汗，亦不可汗，宜以辛凉苦寒清泻为妙。轻则清之，神解、清化、芳香之类；重则下之，增损双解、加味凉膈、升降之类，消息治之。伤寒汗后?不退，此阴阳交而魂魄离也，证亦危矣。其势稍缓者，宜更汗之。若反剧烦躁者，必有夹食夹痰，或兼有宿病，当寻其源而治之。若发?烦躁，小便不利，为?入膀胱之本，五苓散主之。温病清后?不退，脉洪滑数，或沉伏，表裏皆实，谵妄狂越，此?在三焦也，加味六一顺气汤、解毒承气汤大下之。伤寒传至阳明，则身?目痛，鼻干不得卧，葛根汤。表裏俱盛，口渴引饮，脉洪大，白虎汤，此在经之?也。传至少阳，为半表半裏之经，往来寒?，胁满口苦而呕，默默不欲食，小柴胡汤加减和之。过此不解，则入阳明之府。表证悉罢，名为「传裏」，潮?谵语，唇焦舌燥，大便秘，脉沉实长洪，如痞满燥实四证皆具，大承气汤主之。但见痞满实三证，邪在中焦，调胃承气汤，不用枳朴，恐伤上焦之气。但见痞满二证，邪在上焦，不用芒硝，恐伤下焦之血也。小腹急，大便黑，小便自利，喜忘如狂，蓄血也，桃仁承气汤代抵当汤丸。湿?发黄，但头汗出，茵陈蒿汤。伤寒下后?不退，胸中坚满不消，脉尚数实者，此为下未尽，或下后一二日復发?喘满者，并可用大柴胡汤，或六一顺气汤復下之。若下后仍不解，宜详虚实论治。如脉虚人弱，发?口干舌燥，不可更下，小柴胡汤、参胡三白汤和之。温病下后厥不回，?仍盛而不退者，危证也。如脉虚人弱，不可更下，黄连解毒汤、玉女煎清之。不能不下，黄龙汤主之。若停积已尽，邪?愈盛，脉微气微，法无可生，至此下之死，不下亦死，用大復甦饮，清补兼施，宣散蓄?，脉气渐復，或有得生者。《医贯》以六味地黄丸料，大剂煎饮，以滋真阴，此亦有理。若伤寒腹满而嗌干，则知病在太阴也；口燥咽干而渴，则知病在少阴也；烦满囊缩而厥，则知病在厥阴也。邪到三阴，脉多见沉，倘沉而有力，此从三阳传于三阴，?证也。外虽有厥逆，自利欲寝，舌卷囊缩等证，正所云「阳极发厥」，止该清之下之，自是桂枝加大黄、承气、六一一派（眉批：六一者，六一顺气汤也。加殭蚕、蝉蜕、黄连，即加味六一顺气汤也）。若本是阳证，因汗下太过，阳气已脱，遂转为阴证。夫邪在三阳，其虚未甚，胃气尚能与邪搏而为实?之证。邪到三阴，久而生变，其虚之甚也，气血津液俱亡，不能胜其邪之伤，因之下陷，而裏寒之证作矣。此?变为寒之至理。脉必沉而无力，证见四肢厥逆，心悸惕瞤，腹痛吐利，畏寒战慄，引衣蜷卧，急宜温之补之。阳虚者附子、四逆，阴虚者理阴、补阴。伤寒多有此证治，温病无阴证，?变为寒，百不一出，此辨温病与伤寒六经证治异治之要诀也（眉批：伤寒温病治法各別，层叠不乱，足见精密，然运用之妙存乎一心耳）。盖伤寒之邪，风寒外感，始中太阳者十八九。温病之邪，直行中道，初起阳明者十八九。信乎！治疗之宜早，而发表、清裏之宜谛当也。倘审之不谛，而误治之，即成坏病矣。

足太阳膀胱经从头顶贯腰嵴，因此凡伤寒足太阳膀胱经发病，会出现头项强痛、发热恶寒。然而，风邪与寒邪通常同时出现，寒则伤营，因而头痛、恶寒、脉浮紧而无汗，用麻黄汤主治，开发腠理以散寒，汗出则愈。风则伤卫，因而头痛、恶风、脉浮缓而汗出，用桂枝汤主治，充盈腠理以散风，汗出则愈。如果同时受风寒而营卫都受伤，则用大青龙汤主治。冬天寒冷而腠理紧闭，必须用此三方之辛温以发散，所以应该用。至于春夏之温病，杂气通过口鼻而入，郁积于中焦，布散全身，一发作就炎热炽盛，表裏津液干枯，病者阴气损伤，一定沒有汗，也不能发汗，当以辛凉苦寒清泻之法为上策。病轻者可以清热，用清解散、清化汤这类芳香类方剂；病重者则需要攻下，用增损双解散、加味凉膈散这类升降气机之方剂，根据证候而加减运用。伤寒病汗出后发热不退，属于阴阳交而魂魄离散，亦属于危重病证。其病势稍缓者，可以再次发汗。如果病势反而加剧，出现烦躁，必然是夹食积或夹痰饮，或者同时伴有以前之疾病，要找到其根源进行治疗。如果发热、烦躁、小便不利，是热邪入于太阳之本膀胱，用五苓散主治。而温病用清解后热不退，脉洪滑数，或者沉伏，邪气充斥表裏，谵妄狂越，为热在三焦，用加味六一顺气汤、解毒承气汤大下之。伤寒传至阳明经，则身热、目痛、鼻干而不得卧，用葛根汤。如果表裏邪气俱盛，口渴引饮、脉洪大，用白虎汤，这是热邪在阳明经。邪气传至少阳，这是半表半裏之经，则寒热往来、胁肋满、口苦而呕吐、默默不欲食，用小柴胡汤加减而和之。邪气过经不解，则入阳明之腑。表证完全消失，称为「传裏」，潮热、谵语、唇干舌燥、大便秘结、脉沉实长洪。如果「痞满燥实」四证齐全，用大承气汤主治。当只出现「痞满实」三证，邪气在中焦，用调胃承气汤而不用枳实和厚朴，以免伤害上焦之气。只是见到「痞满」二证，邪气在上焦，不用芒硝，以免伤害下焦之血。如果小腹急、大便黑、小便自利、喜忘、如狂等，这是有蓄血，用桃仁承气汤代替抵当汤或抵当丸。湿热发黄而但头部出者，用茵陈蒿汤。伤寒病攻下后热不退，胸中胀满，脉仍然数实者，这是攻下后邪气未尽，或者攻下后一两天又有发热而喘满，都可以用大柴胡汤或六一顺气汤再次攻下。如果攻下后仍然无效，则应仔细辨別虚实进行治疗。如果脉虚而人弱，发热、口干舌燥，则不宜再次攻下，用小柴胡汤、参胡三白汤和之。温病攻下后，仍手足寒厥，而发热仍盛而不退，属于危重证。对于脉虚人弱而不宜再次攻下者，用黄连解毒汤、玉女煎进行清解。不得不要攻下时，用黄龙汤主治。如果停滞积聚之邪已尽，而邪热愈盛，脉微气弱，应该无法使之回生，此时攻下则死，不攻下亦死，用大復苏饮清热与补益同时进行，宣散其蓄热，脉气能逐渐恢復者，或许还有生存希望。《医贯》用六味地黄丸原方大剂量煎煮服用，以滋养真阴，这也是有道理。伤寒病，如果腹满而嗌干，则知病在太阴经；口干咽干而渴，则知病在少阴经；腹中烦满、阴囊紧缩而四肢厥冷，则知病在厥阴经。邪气侵入三阴，多见脉沉，如果沉又有力，这是邪气从三阳传至三阴，属于热证。儘管外证有四逆、下利、欲寐、舌卷、囊缩等，这就是所谓的「阳极发厥」，只需要清热或攻下，用桂枝加大黄汤、承气汤、六一汤等（眉批：六一汤，就是指六一顺气汤，再加入殭蚕、蝉蜕、黄连等药物，就是加味六一顺气汤）。如果原本是阳证，但因发汗、攻下太过而导致阳气散失，就会转为阴证。当邪气尚在三阳时，其虚弱尚未严重，胃气仍能与邪气抗争，则为实热之证。当邪气到达三阴，久而生变，虚弱程度就会加深，气血津液俱亡，无法抵御邪气之伤害，邪气因而内陷而出现裏寒证候。这是热证化而为寒必然之道理。脉象必然沉而无力，证见四肢寒冷、心悸动惕、腹痛吐利、畏寒战慄、引衣踡卧等，此时急需温养补益。阳虚者用附子汤、四逆汤，阴虚者用理阴煎、补阴益气煎。伤寒病中多有此类证治，而温病无阴证，由热证变为寒证之情况极为少见，此乃区分温病与伤寒病六经证治之不同的要诀（眉批：伤寒病和温病之治疗方法各有不同，层次清晰而不混乱，足见其精密，然而临床运用之妙则在于医生是否用心）伤寒病是由于外的风寒之邪，其始发之病十有八九是太阳病。温病之邪直犯中焦，初病时十有八九是阳明病。确实是这样的啊！都应该尽早治疗，但一定要分清是发表还是清裏。如果对此不能准确分辨识而误治，就会导致坏病。

「坏病」者，非本来「坏病」，医坏之也。谓伤寒不当汗而汗，不当下而下，或汗下太早，或汗下太迟，或汗下无力不及于病，或汗下过度虚其正气。如误汗则有亡阳衂血，斑黄谵语，惊惕眩冒；误下则有烦躁呕泻，结胸痞气，下厥上竭等证是也。《伤寒论》曰：「太阳病，已发汗，若吐，若下，若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。」又曰：「若已发汗、吐下、温针，谵语，柴胡证罢，此为坏病。观其脉证，知犯何逆，以法治之。」前一段桂枝不中与，谓表证已罢，邪已传变。后一段柴胡证罢，谓半表半裏之证已罢，邪入更深。仲景「随证治之」一语，语活而义广。以视王、韩诸公专主温补者，为尽善也。若温病一坏，势虽烈于伤寒，果随证治之，亦有得生者，但不可卤莽灭裂耳。又温病拂?内鬰，断无传经之理。伤寒则以七日为一候，其有二候三候不解者，病邪多在三阳经留恋。仲景《伤寒论》原本《内经‧?论》一篇，并无「过经」、「再经」明文，唯有「七日太阳病衰，头痛少愈」，「八日阳明病衰，身?少歇」，「九日少阳病衰，耳聋微闻」，「十日太阴病衰，腹减如故」，「十一日少阴病衰，渴止舌润而嚏」，「十二日厥阴病衰，囊纵少腹微下，大气皆去，病人之精神顿爽矣」。玩本文六「衰」字，语意最妙。盖谓初感之邪，至七日及十余日尚未尽衰，则可或汗吐下错误，以致邪气愈炽，则可自当依坏病例治之。岂有厥阴交尽于裏，再出而传太阳之事哉？试质之高明。

所谓「坏病」，并非原本就是「坏病」，只是由医生治疗不当所导致。指的是伤寒病时不应该发汗却发汗，不应该攻下却攻下，或者发汗下太早或太迟，或者汗下不足而病不除，或者汗下太过而伤及正气。譬如误汗可以导致阳气亡阳、衄血、黄斑、谵语、惊惕、眩晕；误下则可以导致烦躁、呕吐、泻泄、结胸、痞气、上下虚竭等证。《伤寒论》说：「太阳病，已发汗，若吐，若下，若温针，仍不解者，此为坏病，桂枝不中与也。观其脉证，知犯何逆，随证治之。」又说：「若已发汗、吐下、温针，谵语，柴胡证罢，此为坏病。观其脉证，知犯何逆，以法治之。」前一段提到桂枝不能再用，指的是表证已罢，邪气已经传变。后一段提到「柴胡证罢」，指的是半表半裏证已罢，邪气进一步深入。仲景「随证治之」一语，语气灵活而含义广泛。看来王、韩等医者专注于温补，可以说是尽善尽美了。如果温病一旦出现「坏病」，儘管病势比伤寒病勐烈，但只要根据具体证候进行治疗，也有能被治好的，只是不能鲁莽地治疗。另外，温病的热邪郁闭，绝不会有传经之理。伤寒病则以七天为一个阶段，如果 两个或三个阶段都沒有好转，邪气多停留在三阳经络。仲景《伤寒论》原本是按照《内经‧热论》这一篇，并沒有「过经」、「再经」之文，只有「七日太阳病衰，头痛少愈」，「八日阳明病衰，身?少歇」，「九日少阳病衰，耳聋微闻」，「十日太阴病衰，腹减如故」，「十一日少阴病衰，渴止舌润而嚏」，「十二日厥阴病衰，囊纵少腹微下，大气皆去，病人之精神顿爽矣」。仔细品味文中六个「衰」字，其语意最妙。这是说初感之邪，到了七天或十几天仍未完全衰退，此时就可能由于错误地发汗、涌吐或攻下，而导致邪气更加炽盛，就可以根据「坏病」之证治来处理。怎么会有邪气于厥阴经行经尽后，又再次传至太阳经的道理呢？请问高明之士，你怎么看呢？。

表裏俱病，阴阳并传，谓之「两感」，乃邪亢极之证。冬月正伤寒，病两感者亦少。一部《伤寒论》仅见麻黄附子细辛汤一证，有太阳之发?，故用麻黄；有少阴之脉沉，故用附子、细辛。发表温裏并用，此长沙正伤寒太阳少阴之两感治法也（《内经》曰：「一日头痛发?恶寒，口干而渴，太阳与少阴俱病」）。即此而推，阳明与太阴两感，自当以阳明太阴二经之药合而治之。（《内经》曰：「二日身?目痛，鼻干不眠，腹满不食，阳明与太阴俱病」）。少阳与厥阴两感，自当以少阳厥阴二经之药合而治之（《内经》曰：「三日耳聋脇痛，寒?而呕，烦满囊缩而厥，水浆不入，少阳与厥阴俱病」）。病有外内，药有标本，斟酌合法，未必如《内经》所云必死也。惟温病两感最多。盖伤寒两感，外感之两感也。温病两感，内伤之两感也（旁批：慄山曰：「馀读景岳书得钱氏论，而悟伤寒温病两感，一感于外，一伤于内，确切不易也。」眉批：伤寒两感属外感，温病两感属内伤，此论精切的当，发从来所未有）。伤寒得于常气，受病在经络，如前注《内经》所云云者是也。温病得于杂气，受病在藏府。钱氏曰：「邪气先溃于藏，继伤于府，纵情肆欲，即少阴与太阳两感。劳倦竭力，饮食不调，即太阴与阳明两感。七情不慎，疲筋败血，即厥阴与少阳两感」（按：钱氏虽未说出温病，实温病确论也。从此分辩温病与伤寒异处，自了然矣。眉批：註解谛当）。此所以内之郁?为重，外感为轻，甚有无外感而内之郁?自发者，不知凡几。河间特制双解散、三黄石膏汤，为两解温病表裏?毒之神方，即以补长沙「凡治温病，可刺五十九穴」之泻法也。《缵论》谓「河间以伤寒为杂病，温病为大病，其见高出千古，深得长沙不传之秘」，知言哉。馀观张、刘二公用方，正以辩温病与伤寒两感异治之要诀也。祖长沙，继河间，以着书立说者，何啻汗牛充栋，未见有方论及此者。间或有之，亦挂一漏百，有头无尾。馀纠合前贤，广采众论，于散遗零星中凑集而畅发之，而分晰之，务使温病脉证不致混人伤寒病中，温病治法不致混人伤寒方中。后有识者，或不以馀言为谬云（眉批：扫除一切，省悟一切）。干隆乙亥、丙子、丁丑、戊寅，吾邑连岁饥馑，杂气遍野，温病甚行，馀推广河间用双解、三黄之意，因定升降散、神解散、清化汤、芳香饮、大小復甦饮、大小清凉散、加味凉膈散、加味六一顺气汤、增损大柴胡汤、增损普济消毒饮、解毒承气汤，并双解、三黄亦为增损，共合十五方。地龙汤亦要药也，出入损益，随手辄应。四年中全活甚众，有合河间心法，读《缵论》不禁击节称赏不置也（地龙汤，即蚯蚓捣烂，入新汲水，搅净浮油，饮清汁，治温病大?诸证）。

表裏俱病，阴阳并传，称为「两感」，是邪气极盛之病证。冬天之正伤寒，两感之病较少见。在《伤寒论》一书中，只提到了一种方证，即麻黄附子细辛汤证，有太阳病之表热，因此用麻黄；有少阴病之脉沉，所以用附子和细辛。此方发表温裏并用，正是仲景治疗正伤寒之太阳少阴两感之法，（《内经》说：「第一天头痛发热恶寒，口干而渴，是太阳和少阴同时受病」）。由此推之，阳明与太阴之两感，自然应该结合阳明和太阴之方药进行治疗（《内经》中说：「第二天身热，目痛，鼻干不眠，腹满不食，是阳明和太阴同时受病」）。少阳与厥阴之两感，自然应该结合少阳和厥阴之方药进行治疗（《内经》中说：「第三天耳聋胁痛，发热恶寒而呕吐，烦闷，阴囊紧缩而厥冷，水浆不入，是少阳和厥阴同时受病」）。疾病有外感和内伤之分，用药也有标本之別，根据具体情况斟酌适当的治疗方法，就不一定会出现象《内经》所说的「必死」。只是温病中两感最为常见。伤寒之两感是属于外感之两感，而温病之两感是则属于内伤之两感（旁批：杨慄山说：「我读到张景岳之书时，书中提到钱氏的论述，才领悟到伤寒和温病之两感，一种是外感，一种是内伤，这是非常确切而不会改变的。」眉批：伤寒之两感属于外感，温病之两感属于内伤，这个论点非常精确，以前的人从来沒有提出过）。伤寒是由常气所引发之疾病，病变在经络中，就像前面《内经》中所描述的那样。温病是由杂气所引发之疾病，病变在脏腑之间。钱氏说：「邪气首先犯脏，然后伤腑，若放纵情欲，就会导致少阴与太阳两感；若劳倦用力，饮食不调，就会导致太阴与阳明两感；若七情不慎，伤筋耗血就会导致厥阴与少阳两感」（按：钱氏虽然沒有提到温病，而对温病而言，这实际上是非常精确的。由此来区分温病与伤寒病的不同，自然非常清楚。眉批：此註极为恰当）。这就是为什么由内而发之郁热较重，而外感之证较轻，甚至沒有外感而完全是由在内之郁热自发之疾病，不知道有多少。刘河间特制之双解散、三黄石膏汤，是治疗温病表裏热毒之神方，就可以补充仲景「凡治温病，可刺五十九穴」的说法。《伤寒缵论》说「刘河间将伤寒病看作杂病，温病看为大病，其见解超越了千古，深得仲照不传之秘」，说得真好啊。我研究了张璐、刘完素两位医者的用方规律，正真是分辨温病和伤寒病之两感不同治疗之要诀。本于张仲景，继承刘完素而着书立说者，其数量之多，汗牛充栋，但其方论从来都沒有论及此事。偶尔有一些，也都是挂一漏百，有头无尾。我广泛汇集前贤各种说法，从零散的资料中汇集并加以发扬，务必使温病之脉证不至于混入伤寒病中，温病之治法不至于混入伤寒病方剂中。后来有能理解我的人，或许不会认为我所说的是错误的（眉批：扫除一切杂说，能使所有人省悟）。干隆乙亥、丙子、丁丑、戊寅年间，我居住的地方，年年饥馑，杂气遍野，温病盛行，我将刘河间之双解散、三黄散推而广之，因而创立了升降散、神解散、清化汤、芳香饮、大小復苏饮、大小清凉散、加味凉膈散、加味六一顺气汤、增损大柴胡汤、增损普济消毒饮、解毒承气汤，并将双解散、三黄石膏汤亦进行增损，共合十五方。地龙汤亦是很重要之方，根据情况加减，用起来总能得心应手。四年中救命无数，能与刘河间之心法相合，阅读《伤寒缵论》时令人不禁击节称赞而不愿放置一边（地龙汤，即将蚯蚓捣烂，加入新汲水，搅拌之后清除浮油，只饮用清汁，治疗温病大热等证）。

凡伤寒合病，两经三经齐病，病之不传者也。并病者，先见一经病，一二日又加一经病，前证不罢，两经俱病也。若先见一经病，更变他证者，又为传经矣。夫三阳合病，必互相下利（眉批：《伤寒论》合病止三证）。如太阳与少阳合病，脉浮而弦，自下利者，黄芩汤。太阳与阳明合病，脉浮而长，自下利者，葛根汤。喘而胸满者，不可下，麻黄汤。若心下满，腹痛，宜下之，调胃承气汤。阳明与少阳合病，脉弦而长，必下利，其脉不负者，顺也，小柴胡汤加葛根、白芍。若脉不长而独弦，利不止，不食者，名曰负。负者，也，土败木贼则死也。若脉兼滑而数者，有宿食也，宜大承气汤，急从下夺，乃为解围之善着。若脉不滑数而迟弱，方虑上败垂亡，尚敢下之乎？宜小柴胡汤合痛泻要方，或可救之。太阳与阳明并病，太阳未罢，面色缘缘正赤，或烦躁者，桂枝麻黄各半汤。若太阳已罢，潮?，大便实，手足濈濈汗出，此内实也，调胃承气汤。若脉弦而长，口苦，胸满，壮?者，小柴胡汤加葛根、白芍。若脉弦洪大，?盛舌燥，口渴饮水者，小柴胡汤合白虎。若太阳与少阳并病，头项强痛，眩冒，如结胸状，心下痞硬，当刺大椎第一间、肺腧、肝腧（刺大椎，泻手足三阳经也。刺肺腧，使肺气下行，而膀胱之气化出也。刺肝腧，所以泻胆邪也）。不善刺者，宜小柴胡汤加栝蒌、黄连、枳实、桔梗，或柴苓汤，慎不可下。若下之，便成结胸、痞气、下利不止等证（眉批：《伤寒论》并病止二证）。凡三阳合病，身重腹满，难以转侧，口不仁，面垢，谵语，遗尿，自汗者，白虎汤。若一发汗，则津液内伤，谵语益甚。若一下之，则阳邪内陷，手足厥冷，?不得越，故额上汗出也。惟有白虎汤主解?而不碍表裏，在所宜用耳。大抵治法，某经同病，必以某经之药合而治之，如人参败毒散、沖和汤，乃三阳经药。麻黄汤、桂枝汤、大青龙汤，乃太阳经药。葛根汤、白虎汤，乃阳明经药。小柴胡汤，乃少阳经药。凡太阳经未罢，当先解表。若表已解，而内不瘥，大满大实，方可用承气等汤攻之也（按：今伤寒多合病并病，未见单经挨次相传者，亦未见表证悉罢止存裏证者。况多温病，乌能依经如式，而方治相符乎）。《绪论》曰：「伤寒合病，多由冬月过温，少阴不藏，温气乘虚入裏，然后更感寒邪，闭郁于外，寒?错杂，遂至合病。其邪内攻，必自下利。不下利即上呕，邪气之充斥奔迫，从可识矣。必先解表，后清裏。其伤寒合病，仲景自有桂枝加葛根汤、葛根加半夏汤、葛根汤、麻黄汤等治法，观仲景治例可见矣。」馀谓冬月温气乘虚入裏，虽曰「非其时有其气」，到底是天地常气，所以伤寒合病名曰「冬温」。即此而推，所谓风温、暑温、湿温、秋温，亦皆时气也，与温病杂气所得根源不同。

凡是伤寒合病，同时出现两经或三经病证，这种情况不是疾病之传变。所谓「并病」，先见某一经之病证，一两天后又出现另一经之病证，先前之证候仍在，两经都病了。如果先见某一经之病证，后来变成其他经之病证，那就是传经了。三阳合病必然会出现下利（眉批：《伤寒论》中合病只有三条条文），比如太阳与少阳合病，脉浮而弦，自下利者，用黄芩汤。太阳与阳明合病，脉浮而长，自下利者，用葛根汤。喘而胸满者，不可下，用麻黄汤。如果心下满、腹痛，宜攻下，用调胃承气汤。阳明与少阳合病，脉弦而长，必下利，如果其脉搏不负者，为顺，用小柴胡汤加葛根、白芍。如果脉不长而弦，下利不止，不能食，这种情况叫做「负」，「负」，代表不顺，土气不足而木气乘土，这是死证。如果脉兼滑数，表示有宿食，用大承气汤，立刻通过攻下以除邪，就是化解危机之好方法。如果脉不滑数而迟弱，正要担心气血垂亡，还敢用攻下之法吗？应该用小柴胡汤合痛泻要方，或许还有救。太阳与阳明并病，太阳证尚未消失，面色通红，或烦躁，用桂枝麻黄各半汤。如果太阳证已消失，而见潮热，大便实，手足续持出汗者，这属于内实，用调胃承气汤。如果脉弦而长，口苦，胸闷，壮热者，用小柴胡汤加葛根、白芍。如果脉弦洪大，热盛而舌干，渴欲饮水者，用小柴胡汤合白虎汤。如果太阳与少阳并病，头颈强痛，眩晕，如结胸病之证，心下痞硬，应当刺大椎第一节、肺俞、肝俞（刺大椎，能泄手足三阳经气。刺肺俞，使肺气下行，而膀胱之气化则能出。刺肝俞，用以泄胆之邪气）。不擅长针刺之医者，可用小柴胡汤加栝蒌、黄连、枳实、桔梗，或者用柴苓汤，谨记不可用攻下法。如果误用攻下法，则会导致结胸、痞气、下利不止等证（眉批：《伤寒论》中并病只有二条条文）。凡是三阳合病，则身重，腹满，身体难以转侧，口中麻木，面垢，谵语，遗尿和自汗，用白虎汤。一但误用发汗，津液受损，则会加剧谵语。一但误用攻下，阳邪内陷，则会导致手足厥冷，热邪无法外越，故额上出汗。只有白虎汤能够清热而不阻碍表裏之气，此时最适合用白虎汤。从治法而言，某经之同病，必须使用该经之方药相合治疗。例如，人参败毒散、沖和汤是三阳经之方药，麻黄汤、桂枝汤和大青龙汤是太阳经之方药，葛根汤、白虎汤是阳明经之方药，小柴胡汤是少阳经之方药。凡太阳经证未罢，应首先解表。如果表证已解，裏证仍在，出现腹部大满大实，才可以使用承气等方进行攻下。（按：现在伤寒病多合病与并病，未见有循经依次相传者，也未见有表证完全消除而仅存裏证者。况且更多见的是温病，怎么会发生循经依次传变之模式而与用方治疗相一致的呢？）《伤寒绪论》中提到：「伤寒合病，大多由冬月过于温暖，少阴气不藏，温气乘虚入裏，然后再次感受寒邪，闭郁于外，寒热交杂，最终导致合病。邪气内攻必然下利，如果不下利就会出现呕吐。邪气之充斥而奔迫，由此就可以知道了。所以必须先解表，然后清裏。对于伤寒合病，仲景有桂枝加葛根汤、葛根加半夏汤、葛根汤和麻黄汤等治法，从仲景所列的各种治疗中可以看出来。」我认为冬月温邪乘虚入裏，虽然说是「非其时而有其气」，到底是天地之常气，所以伤寒合病称为「冬温」。由此作进一步推论，所谓风温、暑温、湿温、秋温，也都是时气所致，与温病是由杂气所致，其发病之根源是不同的。

按：伤寒，感冒风寒常气，自表传裏，故多循序而传，而合病并病为极少。温病因杂气怫?，自裏达表，或飢饱劳碌，或忧思气郁，触动其邪，故暴发竞起，而合病并病为极多。甚有全无所触，止是内鬰之?，久则自然蒸动。《绪论》之「邪气充斥奔迫」六字，可为伤寒合病并病传神，并可为温病传神。故温病但见太阳、少阳证，即可用增损大柴胡汤。但见三阳证，即可用加味凉膈散。伤寒见太阳少阳合病，必俟邪?渐次入裏，方可用黄芩汤。见三阳合病，必有身重，腹满，谵语，自汗，方可用白虎汤，又何论大柴胡、凉膈散乎？太阳阳明并病，在伤寒自是麻黄、葛根之类。盖伤寒但有表证，非汗不解也。在温病自是神解、升降、增损双解之类，不可发汗。裏气清而表气自透，汗自解矣。太阳少阳并病，在伤寒小柴胡汤加减治之，在温病增损大柴胡汤。此辩温病与伤寒，合病并病异治之要诀也。（眉批：此段议论开扩万古心胸，推倒一世豪杰，令长沙见之当亦无异说矣）。

按：伤寒病是感受风寒之常气，外邪从表传裏，通常是循三阳三阴经之顺序传变，而合病和并病的情况很少出现。温病是由杂气郁热所致，自裏外达于表。可能是由于饥饱劳碌，或者忧思气郁，触动邪气而突然发作，所以合病和并病就很常见。甚至有时完全沒有诱发因素，只是内郁之热，日久而自然蒸动。《伤寒绪论论》中提到「邪气充斥奔迫」六个字，非常形象地描述了伤寒之合病和并病，也非常形象地描述了温病之发病。因此，温病只要见到太阳、少阳证，就可以用增损大柴胡汤。只要见到三阳证，就可以用加味凉膈散。伤寒病中出现太阳少阳合病，必须等邪热逐渐入裏，才可以使用黄芩汤。出现三阳合病，必然有身重，腹满，谵语和自汗，才可以用白虎汤，又怎么会用到大柴胡汤和凉膈散呢？太阳阳明并病，在伤寒病中自然用麻黄汤、葛根汤等方，因为伤寒只要有表证，不发汗就不能解表。而在温病中，自然是用神解散、升降散、增损双解汤等方，不可发汗，裏热清而表气自然透达，自然汗出而解。太阳少阳并病，在伤寒病中用小柴胡汤加减进行治疗，而在温病中则用增损大柴胡汤。这就是辨温病和伤寒病中出现合病和并病时，在治疗上的关键所在。（眉批：这段论述打开了一直存于心中之疑虑，推翻了不少名家之见解，即使仲景看了之后亦不会不同意）。

「大头」者，天行疵疠之杂气，人感受之，壅遏上焦，直犯清道，发之为大头温也。世皆谓风寒闭塞而成，是不知病之来歷者也。若头巅脑后项下及耳后赤肿者，此邪毒内蕴，发越于太阳也。鼻頞两目，并额上面部，焮赤而肿者，此邪毒内蕴，发越于阳明也。耳上下前后，并头角赤肿者，此邪毒内蕴，发越于少阳也。其与喉痹项肿，颈筋胀大，俗名「蛤蟆温」，正《经》论所云「清邪中上焦」是也。如「绞肠温」吐泻湫痛，「软脚温」骨痿足重，正《经》论所云「浊邪中下焦」是也。如「瓜瓤温」胸高呕血，「疙瘩温」红肿发块，正《经》论所云「阴中于邪」是也。古方用白殭蚕（二两酒炒），全蝉蜕（一两），广姜黄（去皮三钱），川大黄（生，四两），为末，以冷黄酒一盅，蜜（五钱），调服三钱，六证并主之。能吐能下，或下后汗出，有升清降浊之义，因名「升降散」，较普济消毒饮为尤胜（外用马齿苋，入麦曲并醋少许，捣，敷肿硬处甚妙）。夫此六证，乃温病之中最重且凶者，正伤寒无此证候，故特揭出言之，其余大概相若。七十余条，俱从伤寒内辩而治之，正以明温病之所以异于伤寒也，正以明伤寒方之不可以治温病也。知此则不至误伤人命耳（眉批：引证确切，铁案不移，长沙亦应三肯其首。晋后名家林立，方书充栋，未见有发明温病至此者，妙在仍从《伤寒论》中看出，见得真，放得倒）。

「大头温」，是人感受天行疵疠之杂气后，邪气堵塞了上焦，直接侵犯了清阳之道，从而形成了大头温。世人都认为是风寒阻塞所致，是因为不了解此病之来歷。如果头顶、脑后、项下，以及耳后之红肿，这是邪毒内蕴发于太阳所致。鼻旁、两眼以及面部发红肿胀，这是邪毒内蕴发于阳明所致。耳朵上下前后以及头角红肿，这是邪毒内蕴发于少阳所致。而证见喉痹、颈部肿胀、颈筋膨大者，俗名「蛤蟆温」，正是《经》所说的「清邪中于上焦」。如果是「肠绞温」，则呕吐泄泻而腹中绞痛，「软脚温」则骨痿足重，正是《经》所说的「浊邪中于下焦」。如果是「瓜瓤温」，则胸满咳血，「疙瘩温」则红肿结块，正是《经》所说的「阴中于邪」。古方使用酒炒白殭蚕（二两），全蝉蜕（一两），去皮广姜黄（三钱），生川大黄（四两），研成末，以冷黄酒一盅，蜜（五钱），送服三钱，可用治此六种温病。此方能使涌吐，能使泄下，或者使泄利后汗出，具有升清降浊之作用，因此被称为「升降散」，比普济消毒饮更为有效（外用马齿苋，加入麦芽、神曲和少许醋，研碎，外敷于肿坚处非常有效）。温病中，此六种类型是最严重和兇险的，正伤寒并沒有这些情况，所以我特別提出来，其他情况大致相似。这七十多条，都是从伤寒病中分辨出来而加以治疗，目的是为了明确温病与伤寒病是不同的，也是为了说明伤寒方不能用来治疗温病。知道这一点，就不会误伤人命了（眉批：引证确切，铁证如山，即使仲景亦应同意此观点。自晋朝之后，名家林立，方书充栋，未见到有人将温病论述到这个程度，最妙之处在于这仍然是从《伤寒论》中看出来的，观察真切，言之合理）。

喻氏曰：「叔和每序伤寒，必插入异气，欲鸣己得也。及序异气，则借意《难经》，自作聪明，漫拟四温，疑鬼疑神，骎成妖妄。」世医每奉叔和序例如箴铭，一字不敢辩別，故有晋以后之谈温者，皆伪学也。慄山独取经论《平脉篇》一段，定为温病所从出之原，条分缕析，別显明微，辩得与伤寒各为一家，豪无矇混，不为叔和惑煽，直可追宗长沙矣（畏斋先生识）。

喻嘉言说：「王叔和《伤寒例》中每每必插入异气，意在显示自己的见识。写到异气时，便借用《难经》，自作聪明，无中生有地提出四种温病，疑神疑鬼，荒诞不经。」世医者每每将王叔和《伤寒例》之文视作箴言，不敢有丝毫辨別，所以晋朝以后提到温病者，都是伪学者。只有杨慄山单单取《平脉法》一段文字，确定了温病之根源，条分缕析，特別能明确细微之处，将温病与伤寒病各为一家分辨得清清楚楚，绝无混淆，不被王叔和之说迷惑，而是直接追溯至仲景之学术（畏斋先生明白了）。